Тестирование фотоаппарата Nikon Coolpix P5100

[alefedos]

Коррекцию искажений, судя по всему, отключать иногда придётся

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(Green @ 07.11.2007 05:59) <{POST_SNAPBACK}></div>

нифига, там скорее фильтр программный highlights/shadows. судя по примерам, работает .[/b]

да, похоже на то
ну тоже может быть полезно, особенно если фотограф с фотожопом не особо дружит.

[alefedos]

Так, просматриваю фотографии радиальной миры при разных настройках. Пока измерения разрешения говорят следующее:
разрешение по горизонтали (ISO64): <strike>2000 2247</strike> 2299 штрихов на кадр
разрешение по вертикали (ISO64): <strike>1630 1704</strike> 1899 штрихов на кадр
разрешение по горизонтали (ISO2000): 1503 штрихов на кадр
разрешение по вертикали (ISO2000): 1219 штрихов на кадр
Съёмка производилась с использованием максимального (3.5х) оптического зуммирования. Результаты теста без использования оптического зуммирования пока в обработке


Знатоки, это нормальные цифры, учитывая, что фотографировалась чёрная монохромная мира?
Методику опишу чуть позже.

Добавлено позже (10/11/2007 16:26):
Итак, методика следующая.
Фотографируем радиальную миру. При этом совсем необязательно, чтобы она занимала бОльшую часть изображения.
В фотошопе открываем получившуюся фотографию.
1) Увеличиваем масштаб в 5 раз, чтобы не напрягать глаза при просмотре

По такой фотографии тяжело правильно оценить разрешающую способность, поэтому добавим контраста.
2) Для этого откалибруем цвета таким образом, чтобы фон стал белым, а штрихи - чёрными

Стало значительно легче, но и теперь необходимо приглядываться, чтобы различить оттенки.
3) Уменьшим количество цветов до восьми и проиндексируем их так, чтобы оттенки легко различались по цвету

Теперь с помощью линейки измеряем длину горизонтали, на которой штрихи ещё различимы. На приведённом фрагменте она равна 89 пикселям.
Горизонтальное разрешение считаем по формуле:
Pг = (50 x L)/X, где
Рг - разрешающая способность по горизонтали (штрих/кадр)
L - размер кадра по горизонтали (пикс). В нашем случае L=4000
Х - длина горизонтали (пикс), на которой ещё различимы штрихи.
Итак, в данном примере разрешающая способность фотоаппарата по горизонтали в центральной области экрана составляет 2247 штрихов на кадр.
Точно так же считается разрешающая способность по вертикали, только вместо L подставляем Н, а вместо Х - Y.

Добавлено позже (12/11/2007 01:50):
А тем временем пришла очередь линейной миры

[Green]

<div>
ну и передачи ты смотришь </div>
мира: выше ISO400 получается одна грязь. это нормально?

посмотрел фотки с xc-контеста, ужаснулся, честное слово. нафига там выкладывать 4000х3000?? (во-первых, траффик бесполезный. во-вторых, все равно это смотрят только на мониторе). обработанные фотографии тоже непонятны. чего ты там наобрабатывал?)

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Green @ 12.11.2007 02:03) <{POST_SNAPBACK}></div>

посмотрел фотки с xc-контеста, ужаснулся, честное слово. нафига там выкладывать 4000х3000?? (во-первых, траффик бесполезный. во-вторых, все равно это смотрят только на мониторе). обработанные фотографии тоже непонятны. чего ты там наобрабатывал?)[/b]

4000x3000 для желающих посмотреть оригинал. Для остальных на фотофайле есть возможность выбрать для просмотра в ленте любой из четырёх (!) уменьшенных размеров . О каком бесполезном трафике в этом случае речь - непонятно...
Про обработку. Сначала я фотографировал вообще без вспышки, из рук. Получившиеся при этом фотографии вытягивал с помощью D-Lighting. Неудивительно, что их качество далеко от всяких портфолио :D. Стояла задача проверить работу автофокуса и стабилизатора в кромешной тьме - я считаю, что с этой задачей фотоаппарат справился неплохо, у многих других вообще нет возможности что-либо снимать в таких условиях.
Фотографии со вспышкой получились превосходно, даже задний план на них неплохо проработан. Некоторые из них я тоже вытягивал с помощью D-Lighting, чтобы этот задний план ещё немного "вытащить" - тут уже могли появиться нежелательные эффекты в виде шума и искажения цвета.

Добавлено позже (12/11/2007 12:02):
Для справки:
оригинальные фото имеют формат имени DSCN%номер%
фото, "вытянутые" с помощью D-Lighting, имеют формат имени FSCN%номер%
сжатые фото имеют формат имени xSCN%номер%_1

[Dusty]

Посмотрел, по прикидкам получается примерно так: линии не сливаются в кашу пока их ширина примерно в 2 раза больше размера пикселя.
То бишь получаем в идеале разрешение по вертикали в 2 раза меньше, и по горизонтали в 2 раза меньше. Итого количество мегапикселей можно делить на 4, получим... эээ... правильно, 3 мегапикселя реального разрешения. Понятно, что ни одна камера не отработает четко линию толщиной в пиксель, но думаю, что разрешение у этой камеры примерно соответствует разрешению 4-5мегапиксельной зеркалки.
Для сравнения предлагаю посмотреть на миру 3-мегапиксельной зеркалки Кэнон D30 лохматого года выпуска: http://rwpbb.ixbt.com/test/canoneosd30/s1/mira1.jpg
Как видим, камера хотя и не отображает линии в 1 пиксель толщиной (особенно диагональные, гыгыгы), но существенно ближе к этому, чем наш испытуемый.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 12.11.2007 16:49) <{POST_SNAPBACK}></div>

Понятно, что ни одна камера не отработает четко линию толщиной в пиксель, но думаю, что разрешение у этой камеры примерно соответствует разрешению 4-5мегапиксельной зеркалки.[/b]

На данный момент наилучший результат по разрешению в центре экрана, приведённый ко всему кадру - 2299х1899 штрихов на кадр. Это 4.37МП. Разумеется, размытие в углах не считается и реальные цифры ниже.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 12.11.2007 17:05) <{POST_SNAPBACK}></div>

На данный момент наилучший результат по разрешению в центре экрана, приведённый ко всему кадру - 2299х1899 штрихов на кадр. Это 4.37МП. Разумеется, размытие в углах не считается и реальные цифры ниже.[/b]

Ну вот и я примерно о том же... <_<
Но поскольку с такими измерениями и расчетами мало кто заморачивается - то впереди нас явно ждут 20мегапиксельные матрицы, имеющие реальное разрешение 6-7 мегапикселов... а то и меньше, оптику-то им тоже вряд ли улучшенную прикрутят... Маркетологи не дремлют. Они еще видимо на пол-ставки у производителей флешек и жестких дисков подрабатывают, сцуки.

PS а можно еще пару-тройку ссылочек на фотки с ИСО 400 и выше в полном размере?

[Green]

альбомы:
http://photofile.ru/users/%user%/%album%/

фотографии:
http://photofile.ru/photo/%user%/%album%/%photo%.jpg - оригинал
http://photofile.ru/photo/%user%/%al...ge/%photo%.jpg - очень большой размер
http://photofile.ru/photo/%user%/%al...ge/%photo%.jpg - большой размер
http://photofile.ru/photo/%user%/%al...le/%photo%.jpg - средний размер
http://photofile.ru/photo/%user%/%al...ll/%photo%.jpg - маленький размер

[alefedos]

Больше всего мне в цифровиках не нравится неправильно организованная работа с низкими разрешениями. Например, установив разрешение в 4МП (близкое к реальному разрешение), на выходе мы получим абсолютно такое же удельное качество, как и в более высоких разрешениях. Выражусь проще: если поставить разрешение 640х480 на выходе мы НЕ получим полное отсутствие шумов и потрясающую чёткость. Хотя было бы здорово: фотег снимает в 4000х3000, а затем, руководствуясь настройками и специальными фильтрами, меняет размер фотографии непосредственно перед её сохранением. Но такого я не видел ещё.

Добавлено позже (12/11/2007 18:29):
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 12.11.2007 17:25) <{POST_SNAPBACK}></div>

впереди нас явно ждут 20мегапиксельные матрицы, имеющие реальное разрешение 6-7 мегапикселов[/b]

Думаю, что в ближайшие лет 5 нам это не грозит

Добавлено позже (12/11/2007 18:35):
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 12.11.2007 17:25) <{POST_SNAPBACK}></div>

Они еще видимо на пол-ставки у производителей флешек и жестких дисков подрабатывают, сцуки[/b]

Это точно! :D
А шумы - это тоже маркетинговый ход, они увеличивают размер файла. В фотоаппаратах стоят матрицы со встроенными шумогенераторами. Такие компактные матрицы стоят значительно дороже громоздких матриц, которые устанавливают в "зеркалки", но затраты производителя на миниатюризацию и интеграцию шумогенераторов окупаются проданными флэшками :D