140 или 160 сзади?

[GR]

Пришел к вам с кочки, т.к. владельцев "бесполезных", т.е. универсальных, байков с ходом 140 тут больше. Сейчас есть зверь 160\160, весом 15.6 кг и гео 67 на подседел и 67.5 на рулевой. Начинаю выбирать новую рамку, но не могу определиться с количеством хода.

С геометрией для себя все давно решил. 70 на подседел и 68 на рулевой. А вот с ходом сложнее. Дело в том, что с нужной мне геометрией есть байки, как с ходом 140 мм, так и с ходом 160 мм.

140 мм, несомненно, педалировать намного легче, чем 160, но не знаю, хватит ли мне 140 мм хода рамы и ее прочности. Я раньше никогда не катался на 140 мм байках и отношусь к ним с осторожностью, но чувствую, что эти рамы подойдут мне больше по стилю, нежели 160. Хотя и на 160 тоже чувствую себя не плохо, но на подъемах приходится тяжко...

Конечно, еще как вариант успокоить мозговых слизней - собрать второй байк. Причина по которой я так этого и не сделал кроется в отсутствии необходимости второго байка, в отсутствии места для его хранения и в банальном отсутствии денег. Последние два отсутствия можно как-то пережить... А вот с первым запарка. Два байка будут почти друг на друга похожи, с той лишь разницей, что один будет легче на килограмм-полтора, а второй с ходом больше на 2 см =)) Если делать между ними слишком большую разницу, поставив, скажем на Yeti АС-Х, дораду, то получится почти ДХшный байк, который будет стоять в гараже 95% времени, а это глупо в моем понимании...

Стиль катания АМ. Мини дропы, много резких контруклонов, корни, камни, норшоры и много кручева по 50-70 км. Рост 178, вес 110 B)

Ваши мысли?

[blackbolt]

При таком соотношении рост вес, собирай ДХ байк 300/300 и гоняй кросскантри на нем....=) а если в тему, то я щас озадачился примерно темже самым, у мну щас вот такая вот эндурка Specialized SX '04 - custom. 120/130 мм(зад/перед) но после покатухи в Крым захотелось несколько большего, я остановился на Спешовой Эндуре тока 05го года, она получится 150/150=) ля тебя - компромисный вариант... как раз между 140 и 160.

[Woo]

Недавно стал обладателем 160. Он полностью подходит для тех целей что ты написал. В гору крутится в общм не плохо, если зажать рычажком задний амморт (Rocco). Зачем для этого 140? Если бы была необходимость в трейле, типа туризма, то, я бы брал 140 макс для Москвы, ты не найдеш тур троп где нужно больше, во всяком случае в нашем регионе.
Если тебе нужен именно рейс, то смотреть надо в сторону совсем других рам. У многих производителей есть модели короткоходные с индексом 4-х, но это далеко не 160 и даже не 140.

[yellowspy]

Так а вопрос то в чем? Мне кажется, вы для себя уже давно решили, что надо брать 160.

Я думаю, вам просто надо покататься на 140-х машинах. Потому что опыт 160 у вас большой, а по 140 мало того, что его нет, так есть еще и недоверие. Учитывая, что вы тонко чувствуете разницу в углах рамы, разница в 20 мм может оказаться огромной. Правда, еще очень многое зависит от рамы.

На сколько легче педалировать 140 по сравнению со 160 -- тут сказать не готов. Я могу сравнить только три хода между собой -- 100, два по 120 и 140. Если 160 будет с хорошим платформенным аммортизатором, то эта рама будет гораздо быстрей 140-й или даже 120-й без оного.

А почему вы считаете, что 140 больше подходит по стилю? Какие приоритеты - скорость, динамика подвески?

[o-leg]

ответ на первичный вопрос прост
140 - чистой воды эндуро... приземления на уклон, доски, среднедлительные покатушки

160 - начало фрирайда вот имхо и все...

[Smith]

А может, посмотреть на рамы/вилки с изменяемым ходом? Я понимаю, что получается компромиссное решение, но определенные преимущества это дает. У меня, по крайней мере, как раз рабочими режимами являются 145/145 и 160/163 мм.

[GR]

Yellowspy ваш ник не с пустого места взят. Браво! Можно сказать, что решил 160, но как здравомыслящий человек, я должен ставить все под сомнения.

Я имею вредную привычку читать и сравнивать Американцы и англичане вполне довольствуются 140 мм велосипедами и делают на них почти тоже самое, что я на 160, а 160 оставляют для тех мест, где есть горы.
Моя проблема в том, что я люблю устраивать роад трипы по 50-70 км по жесткому бездорожью с огромными корнями, всевозможными съезжалками и большими подъемами, а так же попугать себя трамплинами и техничными спусками.

Когдя я занимаюсь "экстримом" то байком я доволен, а когда дело доходит до роадтрипов я им доволен до половины пути. Если зажимать пропедал, то вскоре бездорожье дает о себе знать на спине, а подъемы становятся как подвиг. Приходится делать передышки. Возможно это из-за слишком фрирайдной геометрии байка и меня устроил бы велосипед с новой гео. Но, как я писал выше, ищу различные варианты.

На вилке же уже имеется ЕТА, она лучше любого изменения хода. Пользуюсь ей каждый раз.

Меня вполне бы устроила рама с изменяемым ходом 140-160, как новая Норка Флюид, но моя религия не позволяет его купить, зная, что есть Тюрнеры-Шмюрнеры и прочие... хочется себя побаловать... Байк мне как друг. Но я сейчас мало видел таких рам, производители стали их четко разграничивать.

[Smith]

<div class='quotetop'>Цитата(GR @ 27.09.2007 12:14) <{POST_SNAPBACK}></div>

Меня вполне бы устроила рама с изменяемым ходом 140-160, как новая Норка Флюид, но моя религия не позволяет его купить, зная, что есть Тюрнеры-Шмюрнеры и прочие... хочется себя побаловать... Байк мне как друг.[/b]

Прекрасно понимаю.
Если нет жестких ограничений по бюджету, отчего ж не побаловать?
Прошу не счесть за хвастовство, но посмотри на мою машинку: Черный немецкий велосипед с пружиной
Если сменить пружины на воздух, а часть компонентов на более мясные, получится нечто, приблизительно отвечающее требованиям. Геометрия, правда, отличается (в частности, угол подседельной), но кастомную геометрию никто не отменял.

[небо]

Вот этот тоже неплох.

[GR]

Smith красивая история, красивый байк. Я тоже не очень люблю нынче модные изогнутые верхние трубы. На бюджет я отпускаю не более 50 тысячь.

небо, спасибо, повеселили.