А за что так хромоль любят я не понимаю? За отработку неровностей и прочность по сравнению с алюминием?
В 2000 годах большая часть велосипедов дешевых и средней ценовой категории имели как раз либо стальные, либо хромолевые рамы. А алюминиевые и карбоновые считались более дорогими и высокотехнологичными.
Не с проста же это?
А сейчас из хромоля культ какой то делают.
Я считаю у каждого материала есть свое предназначение.
Alex72509,
Не подскажешь,во что обходится пересылка подобной посылки?
ИМХО, технология сварки алюминия несколько проще, чем сварка хроммолибденовых сталей, у последних может потребоваться термообраотка после сварки. Потому хромоль и дороже. Но шасси в авиации делают из сталей повышенной прочности с добавкой хрома-молибдена, но не из алюминия. Понятно. что любителю сложно ушатать раму приличного вела, но тем не менее.
Из Тюмени в Москву до квартиры мне обошлось в 1780 р. С учетом прошлогодней цены на вел, вышло дешевле, чем 15 года с странной вилкой x-fusion.
---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:29 ----------
Чтобы понять, надо проехать - см. преимущества хромоля выше. Культ никто не делает - хромоль как использовали в туринге, так и используют. А дешевые велы из алюминия ничем не лучше, чем из дешёвой стали, которая, кстати, не хромоль.
[QUOTE=Alex72509;5012432]Из Тюмени в Москву до квартиры мне обошлось в 1780 р. С учетом прошлогодней цены на вел, вышло дешевле, чем 15 года с странной вилкой x-fusion.[COLOR="Silver"]
Спасибо!
Жду увеличения скидок,и если не расхватают остатки ,стану в ваши ряды.
в том то и дело, что была у меня давно мерида с хромолевой рамой... сейчас джеймис с алюминевой.
хромоль, чуть лучше лучше гасит удары, так как более мягкая рама, во всем остальном алюминий выигрывает для меня...
для дерта и триала конечно хромоль будет лучше, для всего остального алюминий или карбон
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)