ПДД предписывает вроде как соблюдать его.Сообщение от gilead
А крики "сам виноват", как в случае с велосипедисткой - это как раз и есть ЛОЖНОЕ утверждение, так и поощрение водителей не соблюдать ПДД, приводит их к ложной уверенности.
Именно, ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН. Но из-за того, что дебилов полно (и там и тут), вынуждены заботиться о своей безопасности там, где, казалось бы, этого не надо.
Это как с тротуарами. Многие (я этотому ППЦ как удивляюсь) до сих пор считают езду по трутарам на авто нормальным и ненормальным если пешеход не даёт им ехать по тротуару. А некоторые взрослые мужики боятся не уступать автомобилю на тротуаре.
Равно это же приводит к тому, что 90% водителей авто утверждают "я бы ни за что не поехал по ПЧ на велосипеде"
Всё это как раз "стокгольмский синдром", отсутствие порицания (равно как и штрафов), а вместо порицания даже поощрения постоянно.
Поэтому нельзя говорить, что велосипедистка неправа.
Тут водитель неправ на 100%. Обратного ты не сможешь доказать.
Тут надо говорить, что из-за таких вот дебилов надо объезжать авто с запасом. Это многие говорят. Но это, повторю, не делает велосипедистку виновной.
Поэтому и фразы "если бы был комаз" тут подходят, потому что именно для таких случаев и предписывают ПДД смотреть назад. Дверь можешь убить велосипедиста, а КАМАЗ водителя. И сидеть потом из-за дебила повозки - водителю КАМАЗа.
Буквально неделю, как споры улеглись с ДТП, где местный влетел примерно вот так
https://www.youtube.com/watch?v=3naTMBrX-9s
Не могу найти видео, где велосипедист влетел в дверь, так водятел начал его ещё и 3.14ть после этого.
Как раз это из-за логики и утверждений подобных твоим.
Совершенно верно. ты это местным автоупоротым расскажи.
|
|
Ответить с цитированием
Знаю по двум соседам, которые мне тут заявили, что их это очень раздражает. Что на встречу, что сзади, что с боку -- в глаз мигает. На что я заявил, что они чуть раньше делились сокровениями, что велосипедистов не видят.