Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[FAZer]

Конечно тяжелее, в основном за счет резины. 2.4 весит 550 грамм, а 3.0 сколько?

гдета 700
Плюс-колёса однозначно тяжелее равных по классу найнерных

[Bikeuser]

гдета 700
Плюс-колёса однозначно тяжелее равных по классу найнерных

Бомболони 890гр
Рокет Рон сс 830гр
Хай роллер 1055гр.

---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:51 ----------

Нормальные плюсовые колеса ничуть не тяжелее найнера. По ровному, укатанному снегу катят одинаково, а по рыхлому и каше значительно лучше. Шиповка нужна только когда совсем гололед (например, мороз после оттепели). На обычной наледи, присыпанной снежной кашей, плюсовая резина вполне неплохо держит.

Сегодня два раза сносило (на 4") в лесу: сверху 3-5 см пухляка, снизу промерзшая земля покрытая замерзшими сухими листьями - не думаю что шипы бы помогли, а вот резина с более развитыми кнобами (грязевая) наверно была бы лучше. Жаль пока до плюса с 3" хайроллерами не могу добраться и попробовать.
Пока вообще не вижу в лесу препятствий для узких колес. Сцепление обеспечивает тип протектора а не ширина покрышки, как мне кажется.

[yuniki]

Bikeuser, Сегодня >>> настолько идеальные условия, что не об чем говорить.

---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:24 ----------

мне кажется, он должен, при работающей на какой-то существенный ход вилке, рано или поздно перетереться от сгибания в одних и тех же местах и шорканья о гориллу

---------- Добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:31 ----------

а ещё изменение объёма между чулком и ногой при работе вилки даром не даётся - откуда-то воздух со всем, что в нём находится насасываться туда должен
и, полагаю, не только из штанины

1)
Если перетереться, то настолько поздно, что мне пока ещё не удавалось это заметить за несколько лет и зим.

2)
Одна из Фишек моего чулка в том , что там, где ты упомянул , нет объема

[cyberli0n]

сверху 3-5 см пухляка

вот такого?
Это самое офигенное время. Грязь застыла, лужи замерзли. Сцепление хорошее. Красота!

а это две недели спустя тот же лес

пока едет и достаточно хорошо. Но где случается крутой торчок приходится либо работать рулем, что бы держаться либо спешиваться, т.к. заднее начинает проскакивать по снегу.

[Bikeuser]

вот такого?...

Примерно так
Вложение 518965

[polarpolaroid]

Вот это поворот! Серьезное замечание против плюсовых.
Это получается плюсовый скорее для каменистых сухих грунтов с неровностями, чтобы амортизировать их и обеспечивать повышенное сцепление?
А для более-менее серьезной грязи даже рама под бустовые 148мм не особо подходит?

А зачем лезть в непроходимую грязь? Периодически такое встречается, но так ли часто?

Вот ребята из GCN сняли красивое видеосравнение. Очень наглядно. Каждый сам решает что ему ближе.
И это относительно стерильные условия на видео.

[Bikeuser]

А зачем лезть в непроходимую грязь? Периодически такое встречается, но так ли часто?

Вот ребята из GCN сняли красивое видеосравнение. Очень наглядно. Каждый сам решает что ему ближе.
И это относительно стерильные условия на видео.

https://www.youtube.com/watch?v=GsAl...&persist_app=1

Не доверяю я гмбн, слишком много продактплейсмента, а тот парень что на плюсе ("фэтти" как плюсовый велосипед гревельщик назвал) вообще байкпакинг не любит, это видно и по другим видео где его запрягли байкпакинг продвигать . В итоге то, по большинству дорог проедет что угодно, вопрос только в комфорте ездока и экономии его сил.
Вот тут вообще смешной момент, местный едет на узком, а документалист на чудище https://youtu.be/-d1qO0JVxjI?t=1264 .
Поэтому мне 3" у плюсовика и нравятся - единый велосипед для меня, более-менее подходит для всех моих дорожных условий.

p.s. плюсовик часто встречается в видео, снятых на американском континенте, в качестве байкпак/риг, наверно потому что 2.4" жестковат, 4" тяжеловат, а 2.8"-3" в самый раз.

[cyberli0n]

А зачем лезть в непроходимую грязь?

а если нет другой дороги?

По просеке с ЛЭП ехать 25 км, по асфальтовой дороге в эту же точку чуть больше 80 км

---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:19 ----------

Вот ребята из GCN сняли красивое видеосравнение.

по таким дорогам на обычном велокроссе без проблем. Плюс тут явно избыточен.

[Bikeuser]

а если нет другой дороги?

По просеке с ЛЭП ехать 25 км, по асфальтовой дороге в эту же точку чуть больше 80 км

А грунтовок больше никаких нет, например на 50км ? Хотя если сплошные леса или горы или болота - то наверно нет.

Показать то, что скрыто

Поэтому мне больше нравится лесостепь - всегда есть альтернативные грунтовые проселки.

[cyberli0n]

например на 50км

в радиусе 100 км такой протяженности грунтовок нет. Максимум 15-20 км, но как правило они убиты теми же лесовозами.
Ну и прямо до требуемого места вообще нет нормальных дорог, кроме асфальтированной трассы.
Есть много путей через леса и горы, но они мало того, что труднопроходимы. Там еще и дикие животные водятся.
Мы как-то летом встретили лося. Видели следы медведя. Поэтому, самое безопасное и короткое это по ЛЭПке.