Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[Bikeuser]

Вилка уже убитая

=======================================

Веломания, такая веломания
И всего-то спросила, что бы услышать личные мнения.
Ладно, проехали. Пардон, что влезла сюда.

===========================================

Показать то, что скрыто

PS Комфорт нужен не для пятой точки, с этим проблем нет. Весь велосипед трясёт, как в родимчике, когда попадаешь на участок с корнями. Вот это не нравится. По сравнению с прошлым годом выбитого до корней стало намного больше.

PSS Вопрос не для запихивания широкой резины в то что оно не влезет (для "разгрузки" от особо ухайдаканных троп фэт есть). Вопрос обусловлен процессом вдумчивого выбора нового велосипеда, найнера. Можно ли хардтейл сделать чуть помягче не в ущерб накату? С учётом того, что чуть наката и так потеряю, т.к. сейчас на 26 уже у меня на морде 71.5, а планируется поменьше.

Показать то, что скрыто

Как бы то ни было, лучше веломании просто ничего нет. Какая есть веломания, такая есть

Можно, 29х2.3"-2.35" одна из самых универсальных размерностей, по моему личному мнению. Но даже 27.5х2.3" (по баллону у меня на широком ободе 2.4") вполне на хардтейле мягко. 2.3" считаю самой универсальной резиной, мне лично это так, когда ни песка, ни снега. 2.2" озузаю намного более жесткой. Вот так - 2.2" рейскинг намного жестче чем 2.3" кросс-кинг, а всего-то 0.1". При этом кросскинг 2.2" значительно легче чем тот же кросскинг в 2.3" - это часто всплывает в вопросах - "как так, всего 0.1" а уже такая разница в весе?" Значит что-то там сильно отличается раз такая разница в весе.

[Rediir]

Можно ли хардтейл сделать чуть помягче не в ущерб накату?

флексующий подседел, карбоновый. Чем меньше диаметр и больше торчит из рамы, тем мягче.

[dimitrii73]

А то я не помню как в фэтклубе и лежаки на фэты ставили и слики - доказывая универсальность фэта. И по асфальту и по гравийкам - всё на фэте. То 4.0" мало, то 4.8" еле-еле. Обычное дело, новая тема, её проработали коллективно, уяснили главные моменты и всё - посторонние пассажиры уже в раздел не подсаживаются

Вы не всё запомнили

Там был разговор как раз о том, чтоб не плодить сущности, а и по шоссе "навалить", и через грунты "прохватить"

[cyberli0n]

флексующий подседел, карбоновый. Чем меньше диаметр и больше торчит из рамы, тем мягче.

https://road.cc/content/review/25025...arbon-seatpost

Такой?

[alextikh]

Никакая резина не спасет байк от трясучки на корнях. Широкий каток с низким давлением слегка притупит ощущения

все же в сравнении с кантрийником на ужах: земля и небо (там 2,5-3 атм было). если на подвесе еще лучше (наверное задницу кое-где не приходится от седла отрывать?). спецом по тропам с корнями езжу (15-20 psi в колесах), никакой трясучки. спуски (с корнями) отдельная песня. прет как танк по всему...

Есс-но на "накате" сверхширокий каток сказывается как правило отрицательно и он тяжелее в раскрутке.

здесь все верно...

[replicant]

А то я не помню как в фэтклубе и лежаки на фэты ставили и слики - доказывая универсальность фэта. И по асфальту и по гравийкам - всё на фэте.

Когда едешь много часов подряд, то бывают времена, когда прилечь не мешало бы по чисто физическим причинам.

Вопрос не в том, что лежак на фэте или плюсе - это моветон или попытка доказать его универсальность, а в том насколько долгими бывают ваши заезды. Иной раз по грунтам тоже лежачок бы не помешал, когда размениваешь вторую сотку в день и ровность грунтовой дороги через какое-нибудь русское поле или сосновый лес в принципе позволяет прилечь хотя бы ненадолго.

Скажем еду 300+ или более км, а из них 80 асфальта. Велосипед или резину поменять никак, маршрут тоже. А прилечь - очень надобно. Отсюда и лежаки у дальнобоев и рули со всякими разными хватами. Ноги ногами, но не они одни разгрузки требуют и часто бывает так, что ноги-то в порядке, а руки уже отваливаются.

[feoni]

поиск своего универсального давления для любого типа покрытия (если лениво прыгать с манометром) это отдельный дзен практикующего велосипедиста...

Ну я ж не спрашиваю, сколько мне качать надо будет.
У меня интерес возник из другого плана. Что чем больше объём покрышки, тем меньше в неё можно качать для приемлемого наката. Совсем узкие шоссеры набивают до опупения. В мтв столько, сколько в шоссер, никто не качает даже под асфальт, и при этом хорошо накачанный мтв по асфальту (для своего типа вела) едет сносно и мягче шоссера. А шоссер, если его накачать как мтв, не поедет. В фэт надо ещё меньше и он, даже набитый до одури, всё равно мягче мтв (при условии, что мтв тоже накачен под накат, а не припущен под пожирание корней).
Вот из этого, что чем больше объём покрышки, тем меньшее давление в неё нужно для обепечения сносного наката, - у меня вопрос и возник. Те ли это величины, которые хоть немного, но дадут разницу на 29 колесе на незлой резине. Или она будет практически неощутима.

[Rediir]

Такой?

Можно и такой. Но лучше подлиннее и без богомерзкого ситбэка

[replicant]

Ну я ж не спрашиваю, сколько мне качать надо будет.
У меня интерес возник из другого плана. Что чем больше объём покрышки, тем меньше в неё можно качать для приемлемого наката. Совсем узкие шоссеры набивают до опупения. В мтв столько, сколько в шоссер, никто не качает даже под асфальт, и при этом хорошо накачанный мтв по асфальту (для своего типа вела) едет сносно и мягче шоссера. А шоссер, если его накачать как мтв, не поедет. В фэт надо ещё меньше и он, даже набитый до одури, всё равно мягче мтв.
Вот из этого, что чем больше объём покрышки, тем меньшее давление в неё нужно для обепечения сносного наката, - у меня вопрос и возник. Те ли это величины, которые хоть немного, но дадут разницу. Или она будет практически неощутима.

Давление обеспечивается кол-вом молекул воздуха в покрышке. Прозвучит может быть и странно, но в шоссейной покрышке может быть столько же воздуха, сколько и покрышке фэта, но сжат он там в меньший объем, отсюда и высокое давление. Пользователь узких колес вынужден набивать их сильнее. Зато у них аэродинамика лучше, масса меньше, скорость выше.

Когда велосипед едет вполне сносно и мягче, чем другой другого типа на других колесах, это может быть обусловлено не только покрышками его колес, но и целиком его конструкцией и геометрией, трубами рамы, материалом компонентов, их свойствами и ещё кучей всяких штуковин. Есс-но виброгасящие свойства широкой покрышки лучше, чем узкой. Подушка пошире работает в этом плане нежнее даже будучи сильно накачанной, но и там есть предел поглощения неровностей, выше которого не прыгнуть, поэтому, когда неровности надо обрабатывать активно, много и с большей амплитудой, чем может поглотить резина, то придумали подвеску. Толщина бублика - не замена подвески, а лишь приятное дополнение.

Баланс между обеспечением мягкости и накатом для каждого типа и толщины резины надо ловить индивидуально. Поймать его в принципе можно. Широкий каток более чувствителен к подбору давления. Непопадание в оптимальную зону уничтожает способность к "накату" быстрее, чем аналогичное непопадание на более узких покрышках. Если на шоссейной резине бывает, что +- 0.5 атм не играет роли, то на фэте это может быть вообще все, что есть в вашем колесе и цена каждой 0.1 атм высока. Точнее надо быть и нет проблем. Иногда и поправку на температуру надо вводить, если за бортом 0 - +10, а в помещении +25.

Но повторюсь. Резина пошире притупит, но не спасет полноценно. Она может даст ощущение большего "комфорта", которого будет условно достаточно, но никто кроме вас ваших потребностей не знает, поэтому вам придется встать на путь проб и ошибок, ставить какие-то эксперименты и делать выводы.

Общие рекомендации по увеличению ширины - это одно и они известны. Мелкие нюансы - другое. Часто этих нюансов слишком много и нет никакого смысла "лечить по фото".

Вы хотите услышать ответ, но его никто не дает. Все понимают, что вы спрашиваете (несмотря на то, что вопросы выглядят странными), но никто не возьмется дать вам 100% точный ответ, потому что вам покупать резину, вам её ставить и вам её проверять в деле. Удовлетворит вас такой опыт или разочарует? Неизвестно.

[feoni]

Вы хотите услышать ответ, но его никто не дает. Все понимают, что вы спрашиваете (несмотря на то, что вопросы выглядят странными), но никто не возьмется дать вам 100% точный ответ, потому что вам покупать резину, вам её ставить и вам её проверять в деле. Удовлетворит вас такой опыт или разочарует? Неизвестно.

Я тётка. Как могу, так и формулирую. Странно, смешно, - мне пофиг. Лишь бы было понятно, о чём я спрашиваю.

Показать то, что скрыто

Резину мне покупать не нужно. Мне велосипед покупать нужно. Я не люблю широкую покрышку на узком ободе. Поэтому, если новый найнер будет с узкими ободами, то никаких экспериментов не будет, даже если зазоры рамы будут позволять. Если есть смысл брать под тот размер, о котором я спрашиваю, - то такие велосипеды сейчас сразу в стоке идут с более широкой резиной и соответствующим ободом. Более узкую резину всегда поставить можно. Тем более что стоковую резину возможно и так менять придётся.
Весь вопрос в том, есть ли смысл этим заморачиваться, т.е. поставить в "чек-лист" (как сейчас модно говорить) ещё и ширину обода.
И вопрос не о спасении от трясучки, я из ума пока ещё не выжила, что бы думать, что это можно решить чуть более широкой (даже не плюсовой) резиной. Вопрос именно в притуплении.

Если бы дело было в том, что бы поставить резину пошире на то, что сейчас в пользовании и посмотреть на результат, - я бы это сделала молча