На плоскаче быстрее?

[Foil]

Дело ведь не во времени как таковом.

Именно в нём. Если ехать один час со малой скоростью, а потом час - с большой, то средняя будет посередине между эти скоростями.
Но поскольку подъемы и спуски измеряются не часами, а километрами, то нам приходится смириться, что средняя будет тянуться не к серединке, а к скорости подъема.

[Balor]

Ааа! Я окружен горюче-смазочными материалами! Похоже, инженеры и математики физику тоже не понимают.
И даже лучшие представители - и те страдают синдромом чтения через строчку.
*рвет на себе волосы на всех местах и в ужосе убегает*.

[byyyyy]

да... без трения никуда ))))))))))

[Road-ездок]

Похоже, инженеры и математики физику тоже не понимают

Ну так объясни непонимающим.

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:15 ----------

что сопротивление воздуха растет нелинейно

Совершенно верно. Пропорционально квадрату скорости.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:16 ----------

Так что поднимаясь в гору, велосипедист запасает часть энергии, которую он тратит на передвижение, из кинетической в потенциальную. Затем он ее тратит, съезжая с горы

Потенциальная энергия увеличивается за счёт работы равнодействующей силы, приложенной к системе велосипед-наездник. А эта равнодействующая сила=сила тяги минус суммарная сила сопротивления (силы трения+сила аэродинамического сопротивления). И увеличивается потенциальная энергия не за счёт кинетической.

---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:24 ----------

но с горы он должен ехать гораздо быстрее, (чтобы компенсировать затраты времени на подъем

Что значит "гораздо"? Всё зависит от конкретного подъёма! Если этот подъём длиной 20 метров, в него можно заехать практически без потери скорости! И разница по сравнению с плоскачом будет совсем невелика, так что для компенсации затрат времени нужно будет ехать с горы не "гораздо", а лишь чуть быстрее, чем по плоскачу! А если поднажать и поехать со спуска гораздо быстрее, чем по плоскачу, то и проехать такой участок (подъём-спуск) можно быстрее, чем по плоскачу! Неужели нужно объяснять такие элементарные вещи?

[Инди]

А если поднажать и поехать со спуска гораздо быстрее, чем по плоскачу

Да? А если на плоскаче тоже "поднажать"?
Средняя мощность, или еще точнее, общая затраченная энергия (совершенная работа) должна быть тоже одинаковая, иначе смысла в сравнении нет.

Правда тут уже возможны варианты с тем, как выгоднее распределить эту энергию (хотя и тут есть железное правило - выгоднее "вкладываться" в подъемы, чем в спуски)...

Но всё равно, плоскач быстрее

[Willkin]

Народ!!!
Такой вопрос! Че за фигня?! В горки еду довольно уверенно, пульс переваливает за АнП, но не критично. В тот же ГФ могу карданить 9 кругов на 39/23, темп при этом такой же как у 95% шоссеров, которые едут против часовой (в более щадящих условиях, имхо). Но на плоскаче какая-то беда: не могу со средней даже 33 км/ч на 50 км, то ли ветер меня так обдувает, то ли седло до предела назад и для плоскача типа "стол" это неэффективно.. Еще момент, я мало тренировался в темповой езде, Лужнецкую набережную только-только для себя открыл. В планах: 2 раза в неделю интервалы по 2х20 минут на АнП в Луже. Или лучше так трениться: "отрезки ездим не по времени, а по километрам, допустим сначала работаешь 4 отрезка по 5 км, 2 в одну сторону 2 в другую чтобы исключить ветер. задача работать в нижней посадке четко чувствуя скорость, темп держи ровный, +/- 1 км/ч не больше, поэтому участок лучше равнинный брать, первые несколько недель ты должен найти свой темп, а потом просто работать на нем или чуууть выше"??

[MUTbKA]

Что значит "гораздо"? Всё зависит от конкретного подъёма! Если этот подъём длиной 20 метров, в него можно заехать практически без потери скорости! И разница по сравнению с плоскачом будет совсем невелика, так что для компенсации затрат времени нужно будет ехать с горы не "гораздо", а лишь чуть быстрее, чем по плоскачу! А если поднажать и поехать со спуска гораздо быстрее, чем по плоскачу, то и проехать такой участок (подъём-спуск) можно быстрее, чем по плоскачу!

А что мешает на плоскаче "поднажать"?

Неужели нужно объяснять такие элементарные вещи?

Оказалось, что нужно... Мне тоже казалось, что вопрос должен был быть надежно закрыт еще классе в 7-м... а тут вот как выходит.

---------- Добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:40 ----------

В тот же ГФ могу карданить 9 кругов на 39/23, темп при этом такой же как у 95% шоссеров, которые едут против часовой (в более щадящих условиях, имхо). Но на плоскаче какая-то беда: не могу со средней даже 33 км/ч на 50 км

А эти 95% шоссеров cмогут, что ли?

Вообще 1.5 часа на кольцевом маршруте держать среднюю 33 в одно рыло не так просто - ибо столько времени на АнП мало кто может продержаться, и чтобы показать такой темп - надо уметь его показывать на не сильно высоком пульсе, то бишь уметь ездить 25-30 км со средней где-то 38, не меньше...

[byyyyy]

тут уже атомная физика пошла ?

[ollegator5]

Народ!!!
В тот же ГФ могу карданить 9 кругов на 39/23,

[Gleb G]

Вторая часть с добрым советом не пропечаталась. Уверен, он есть