Сообщение от Elk
у меня прямые перья, ничего нигде не задевает. Там, видать, какой-то другой сакральный смысл.
|
|
|
|
у меня прямые перья, ничего нигде не задевает. Там, видать, какой-то другой сакральный смысл.
Переворотом овальной деталюшки с резьбой? Тогда это только на "плюс". Ибо, в норме он стоит в нижнем положении. И подстройка дискретная.
Настройка плавная, ибо сухарь(деталюшка) позволяет двигать переключатель на несколько мм вверх-вниз (на 2 зуба звезды).
Дополнительно можно перевернуть сухарь (еще 2 зуба звезды).
Юрий, 91О-47О-З6-85
До какого максимального диаметра?
Почему?
---------- Добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:13 ----------
Я правильно понимаю, что на фото 49,6?
Интересно тогда увидеть фото 44, а то эта чисто эстетически пузатая слишком. 44 по идее должна оказаться золотой серединой.
.....
Последний раз редактировалось GAAff; 22.03.2013 в 10:09.
Вопросы по стритодёртовым рамам к gazza, fenix, к тем, кто проектирует рамы Тритон.
(вопросы не теоретические, я давно хочу тритонку, вот с анонсом новых парагоновских дропаутов начал денежку копить, будущий обвес присматриваю.)
1. Выполнимы ли трубчатые перья длиной 385 мм при колесе 26", покрыхе по ширине баллона 58 мм, по высоте 58 мм? Стакан 73 мм BSA. Почему такая длина -- потому что передача 28-14 без полузвеньев получается. Грязевые промежутки не нужны, главное, чтобы не шоркала покрыха при гнутии рамы под нагрузками. Вес катальца 70-80 кг.
2. Если 385 мм невыполнимо на 73 мм BSA и трубчатых перьях, то
2.1. Выполнимо ли 390 мм при тех же условиях? (это даст передачу 32-16 без полузвеньев).
2.2. Выполнимо ли 385 мм, если стакан будет 83 мм?
3. С точки зрения долговечности рамы, жёсткости (причём не из-за "потерь энергии", а просто зазоры до покрыхи волнуют) толстая подседельная труба заметно лучше, чем тонкая? (мне надо определиться с подседелом и хомутом, 27.2/31.8 мм или 31.6/34.9). На сталюки тонкую ставят (из-за веса, наверное), на люминьки щас толстую.
DIES IRÆ, DIES ILLA
SOLVET SÆCLUM IN FAVILLA
Без извратов нет.
Реалистичны чейнстей 400мм. причем правое перо пластинчатое, Для стритодерта, вес полагаю столь принципиального значения не имеет, брутальность решает.
мифическая торсионка при этом будет столь же брутальна. вес рамы (со стаканом труЪ 1.5 и слайдерами (уникальными)) можно ожидать в районе 2.1кг, с паргонами вероятно поменьше (на 60-80г)
Каретка 83мм ситуацию облегчает, но учитвывая гео таких рам проблема появляется в упирании покрышки в подсидельную трубу, если ее гнуть, пожертвовав регулировкой высоты установки седла,в таком случае чейнстей 385мм пожалуй прокатит.
делать подсидельную трубу в экстремальном титане менее 34.8 (31.6 штырь) думаю не стоит, если при опущенном до упора седле оторвать подсиделку от верхней трубы не выйдет, то оторвать ее от каретки станет проще
я описал параметры реального заказа в настоящий момент такая рама находится в призводстве в Королеве, не исключаю что владелец отпишется по получении, так же чейнстей 380 возможен в случае отказа от классической схемы заднего треугольника, но это как бы, пока, удел апокалиптических мифов
Последний раз редактировалось Fenix; 21.03.2013 в 01:09.
да, вес 2.1-2.3 кг меня вполне устроил бы. нужна именно неубивайка.
при толстой подседельной (34.8) действительно гнуть придётся..
регулировкой высоты я более чем готов пожертвовать, всё равно подседелы пилю до 100-110 мм.
на сталюках, у которых подседел 27.2 мм, подседельная труба ещё прямая при перьях 385 мм:
это рама Nukeproof Solum. Покрыха высотой 58 мм на ней должна впритык стоять, 1-2 мм.
Получается, что если хочется перьев 385 мм, то надо морально готовиться к гнутой подседельной трубе и стакану 83 мм?
49 мм? А он разве что-то даст, что не даёт стакан ZS44, при нижней трубе 38 мм?
---------- Добавлено в 08:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:48 ----------
я забыл добавить:
при стакане 73 мм можно ограничиться максимальной ведущей звездой 28Т на чейнлайне 50 мм, чтобы попытаться получить перья 385 мм.
если 385 всё же не получается, то есть 2 пути:
1. перья 390 мм и ведущая 32Т на 50 мм при стакане 73 мм,
2. стакан 83 мм, перья 385 мм, ведущая 32Т на чейнлайне 56 мм (максимальная 28Т при 83 мм была бы слишком жёсткой привязкой к системам).
и ещё при стакане 83 мм придётся делать смещённый вправо задний треугольник с дропаутами на 135 или 142 мм, чтобы попасть втулкой, рассчитанной под максимальный чейнлайн 50 мм, в чейнлайн системы (56-57 мм). иначе дропауты на 150 или 157 мм слишком сильно ограничат по втулке.
хотя, если на 83 мм получается сделать цельнотрубчатые перья, то, наверное, стоит пойти именно этим путём?
---------- Добавлено в 08:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:09 ----------
PS
если на титане так сильно всё упирается в диаметры труб, то я согласен и на хромольку, даже зная, что цена будет сравнима с титанкой. в принципе тот же Solum, только тут будут пафосные парагоновские дропауты, выбор цвета, резьбовой кареточный стакан вместо б-гомерзкого "испанского" и обычный хомут подседела вместо извращенского интегрированного.
DIES IRÆ, DIES ILLA
SOLVET SÆCLUM IN FAVILLA
000313.jpg
Никак я не успокоюсь в поиске рамы рессоры.)
Рама занижена настолько чтобы 400 подседел был вытянут весь.
Угол подседельной трубы завален для большего комфорта.
Перья выходят длиньше чем обычно тоже в плюс к комфорту.
Подседельная труба разделена перемычкой из пластины для того чтобы верхние перья и верхняя труба имели вертикальную подвижность.
Минус конструкции в том что возможно кареточный узел потеряет в жесткости.
Уважаемые авторитеты жду вашего мнения.
Перемычки в перьях из тубы считаю не эстетичными, возможно заменить их на фрезерованные детали?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
