свежее видео ДТП с велосипедистом

[ilyitsh]

Никакой двусмысленности. Или можете назвать те самые два возможных смысла?

[aartamonov]

Двусмысленность.

Один смысл я вижу: держись за руль, как минимум, одной рукой. А второй смысл какой?

---------- Добавлено в 15:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:04 ----------

Выбери правильный ответ.
Велосипедистам запрещается:
а) "управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой
б) "ездить "без рук"
в) "кататься в стиле "мама, смотри, как я могу!"

[Woodcuttеr]

Ты в своеобразной манере с кучей воды корявенько изложил всё то, что я и имел в виду.

А я не собираюсь кому-то нравиться или угождать, что думаю то и говорю... Да и понятие хамства у каждого своё, к тому же я никому не хамил

[ilyitsh]

Вообще-то можно минут десять помедитировать, и смысл придёт. Пояснить могу так. Выражаясь несколько по-старинке: "не только не держась за руль обеими руками, но даже не держась хотя бы и одной рукой".

[Woodcuttеr]

Вообще-то можно минут десять помедитировать, и смысл придёт. Пояснить могу так. Выражаясь несколько по-старинке: "не только не держась за руль обеими руками, но даже не держась хотя бы даже и одной рукой".

---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:18 ----------

одно "даже" убрать.

А вне ПЧ езда "без рук" - нарушение?

[domyos218]

Вообще-то можно минут десять помедитировать, и смысл придёт. Пояснить могу так. Выражаясь несколько по-старинке: "не только не держась за руль обеими руками, но даже не держась хотя бы и одной рукой".

И сморкнуться нельзя?

[aartamonov]

И сморкнуться нельзя?

Смотря, сколько рук нужно для этой операции. В норме - одна. Значит - можно.

[Fleogan]

Смотря, сколько рук нужно для этой операции. В норме - одна. Значит - можно.

Главное - голову вбок куда-нибудь повернуть...

[ifynjy]

Смотря, сколько рук нужно для этой операции. В норме - одна. Значит - можно.

Но ведь при этом ты не держишься одной рукой, а это запрещено.

---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:38 ----------

Никакой двусмысленности. Или можете назвать те самые два возможных смысла?

Ну смотри: можно не держаться за руль одной рукой или не держаться за руль двумя руками. И то и другое под запретом, ведь нельзя не держаться хотя бы одной рукой.

[aartamonov]

Но ведь при этом ты не держишься одной рукой, а это запрещено.

Почему? Еще раз. "запрещается ехать, не держась ХОТЯ БЫ ОДНОЙ рукой". Писали же выше, я и ilytch. Т.е. если держишься хотя бы одной рукой, то не запрещается.
Что непонятного?

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:44 ----------

Но ведь при этом ты не держишься одной рукой, а это запрещено.

---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:38 ----------



Ну смотри: можно не держаться за руль одной рукой или не держаться за руль двумя руками. И то и другое под запретом, ведь нельзя не держаться хотя бы одной рукой.

Нет. Под запретом езда, когда НЕ держишься хотя бы одной рукой.
Если бы было "запрещается ехать, державшись хотя бы одной рукой," тогда ты был бы прав. Чистая формальная логика во всем ее ВЕЛИКолепии ;-)

---------- Добавлено в 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:46 ----------

Главное - голову вбок куда-нибудь повернуть...

Зачем выдал секрет профи? Это каждый должен САМ постичь!