свежее видео ДТП с велосипедистом

[Совковельщик]

Rsa97, какой светофор горел пешеходам?

[craz]

Возможно зеленый только для поворотников. Пешикам красный.

[Rsa97]

Rsa97, какой светофор горел пешеходам?

Самокатчику на переходе всегда красный. Вот спешится, станет пешеходом, можно будет задуматься о цвете светофора.

[Совковельщик]

Rsa97, тот летун и пешехода так же сбил бы.
А каким способом двигался самокатчик - это уже тупая придирка на уровне просроченной аптечки, он двигался со скоростью пешехода.

[Matrosskin]

Проблема еще в том, что много ездоков вообще без опыта езды. Они еле стоят на самокатах, он под ними ходуном ходит. Не понимают, что при поворотах надо глянуть назад. Ну там много можно перечислять чего не понимают.

самокат.jpg

[Rsa97]

А каким способом двигался самокатчик - это уже тупая придирка

Эта "придирка", в случае суда, спокойно переводит дело в обратную сторону.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

СИМ - транспортное средство по определению. Движение на СИМ по переходу не допускается. Следовательно, у водителя автомобиля нет обязанности пропустить электросамокатчика при повороте.
Разговоры "а вот если бы там был пешеход" бессмысленны, поскольку пешехода там не было.

[Совковельщик]

Эта "придирка", в случае суда, спокойно переводит дело в обратную сторону.

Не в этом случае

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г.

И где тут движение по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика?
Заметь, тут перечислили, какие нарушения лишают преимущества.
Или по-твоему любое нарушение рядности и расположения на проезжей части делает виновником в ДТП? Это полная чушь, один дебил высосал из пальца, другие подхватили.

[uncle sergio]

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Так что движущемуся на симе по переходу уступать не обязан.

[Jambozzy]

Не в этом случае

имеет, что сказать из практики, или теоретизируете?

Это полная чушь, один дебил высосал из пальца, другие подхватили.

и только вы один, весь в белом.

это уже тупая придирка на уровне просроченной аптечки

смешно.

возможно в данном случае еще и прокатит отмаза, что "они же дети".
Если что-то серьезное с перспективой реальных сроков, то любой нормальный адвокат будет давить и скорее всего додавит то, что как минимум тут обоюдное нарушение правил.
И с чего взято, что там зеленый человечик горел вообще? Если бы так было, по парень бы этот не стал стоять на остравке а поехал бы сразу.

он двигался со скоростью пешехода.

скорость пшехода 5кмч. он ехал не меньше 10 а то и выше. вы хоть видос то посмотрите.