Смотря как смотреть: если тупо формально без обстоятельств видимости пешехода, то п. 14.2 вспомогательный, а если учесть объективно, что в левых (правых) полосах можно не видеть человека ПЕРЕХОДЯЩЕГО ли ВСТУПИВШЕГО на ПЧ (то есть обязанность возникает с момент видимости пешехода и его намерении), то пункт 14.2 является действвующим сам по себе.
В первом случае обвинение будет по п. 14.1 - ибо пешеход вступил и не е..т, что ты его не видел-ты ему не уступил. Во втором случае обвинение по п. 14.2 - обязанность к действию не пешеход, а машина в соседнем ряду, снижающая скорость.
Большая соль в том, как строится позиция возможности исполнения обязанностей. Если пешеход, прятавшийся за "столбом", шагнул на переход за 2 метра до едущей машины (под машину), и не е...т, что в силу законов Ньютона водитель не успел с 10 км/ч остановить авто, то нафига п. 14.2-все равно виновен.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Быстрая доставщица Яндекс еды против Яндекс такси на велополосе. Яндекс полиция выпишет Яндекс штраф и Яндекс такси оплатит его Яндекс деньгами... Если без шуток, то девушка достаточно серьезно пострадала.
https://vk.com/video-148235461_456265967
Последний раз редактировалось Petrover; 27.05.2020 в 01:50.
блин я не понимаю как так люди хреначат на великах через ПП при том что видят поток машин?
Я позволяю себе переезжать ПП только если не видно и главное не слышно никаких машин вообще в пределах видимости...
А тут прямо в поток бросился... ну как так то?
Лучше быть острым чем тупым...
Ремонтирую мышки, двойной клик и етс.
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)