свежее видео ДТП с велосипедистом

[Dmitry_30]

Нарушения разные. Нарушение способа перехода. Но все же перехода.

Отнюдь.
Нет смысла объяснять, почему скорость пешеходов существенно более предсказуема, чем объект с колесами.
Переход переезжали. Что запрещено по ПДД.
Водила и вправду быстро среагировал ударив по тормозу. Не помогло.
Пускай группа разбора ДТП устанавливает что там и как.

Я не оправдываю ТП. Но вижу и другое, со стороны водителя. Причем второе имеет право на управление, при этом вело себя аналогично велосипедистке.

Если ты про поведение после ДТП, то я тоже постоянно этому удивляюсь. Просто вышел, просто подошел, помахал руками... обезъяна, не сильно отличающаяся от ТП.
По факту ударил, видишь сбитый за головушку держится, звони в 112. Нет, встанут, руками помашут и хз что там дальше.
А дальше она к вечеру откинет копыта, а водятлу прилетит по УК. The END.
На лицо полный косяк системы обучения на водительские права, и в целом системы обучения по оказанию первой помощи.
Для РФ нашего времени это почему то норма.

блин, да на что она намекает? Ясное дело, что водила виновен но

Как прекрасно что ты не судья.

Вообще то то что там зебра не значит, что нужно не нее выходить как в сортир дома.
Раньше в ПДД даже пункт был, что пешеход должен убедиться в безопасности и что его заметили. Сейчас вроде убрали его, ну а то, в духе времени так сказать;

ЕМНИП, пункт никуда не делся.

Водила кстати тормозил какмог, это видно. так что он на дорогу то смотрел. А бывает переезжают и даже скорости не сбавят.

"Мы все немножко виноваты, что родились на этот свет?"
Так то да, по тормозам он дал быстро. Среагировал по п10.1.

Ничегошеньки автомобилист не должен получить и пешехода нельзя штрафовать.

И что теперь делать? Труп в морг, водилу домой?

Если велосипедист переезжал зебру на пешеходной скорости — не его вина.

Домыслы. В ПДД про это ни слова. Зато есть запрет велосипедистам переезжать зебру.
Так что про "не виноват", это прям фантазии.

Спешиваться дико неудобно и почти никогда к такому не прибегаю. Исключение — если машины прут нескончаемым потоком, которому ни конца ни края не видно, и надо истребовать своё право на переход.

Шлемак то хоть надеваешь?
Просто хоронить в открытом гробу смогут. А без него в закрытом. Родственникам обидно будет.

[Ivan2610]

водилу домой?

Ничегошеньки в плане поблажек.

Шлемак то хоть надеваешь?

Нет.
Я смотрю на дорожную обстановку и убеждаюсь в безопасности перед пересечением пч/маневром.
В подобную ситуацию не попаду.

[Dmitry_30]

Ничегошеньки в плане поблажек.

Есть закон. Есть органы, у которых задача его исполнять. Пущай сами разбираются.

Нет.
Я смотрю на дорожную обстановку и убеждаюсь в безопасности перед пересечением пч/маневром.
В подобную ситуацию не попаду.

О как. Ну блажен кто верует. Аминь.

[uncle sergio]

Dmitry_30, предсказуема... пешеходов? Ну-ну...знаешь ли, они каааак прыгнут...
Нифига непредсказуемо ходят.

[Dmitry_30]

Dmitry_30, предсказуема... пешеходов? Ну-ну...знаешь ли, они каааак прыгнут...
Нифига непредсказуемо ходят.

Ну как бы предлагаю с понятийного аппарата начинать. Ходить (идти пешком) это одно. Прыгнуть это второе. Бежать это третье. Ну и т.д.
Суть разные понятия.
Если пешеход идёт (не прыгает, не выбегает), это одна ситуация.
Внезапные прыжки, просто прыжки, бег и т.д. это совсем другое.
Бегущие и прыгающие пешеходы тоже слабо предсказуемы. В отличие от идущих.
На то и правила ПДД о том, как пешеход обязан переходить переходы. И как велосипедист обязан их пересекать. Там всё чётко написано. Сказано "А", значит "А", а не "А" с четвертинкой.

[uncle sergio]

Ну как бы предлагаю с понятийного аппарата начинать. Ходить (идти пешком) это одно. Прыгнуть это второе. Бежать это третье. Ну и т.д.
Суть разные понятия.
Если пешеход идёт (не прыгает, не выбегает), это одна ситуация.
Внезапные прыжки, просто прыжки, бег и т.д. это совсем другое.
Бегущие и прыгающие пешеходы тоже слабо предсказуемы. В отличие от идущих.
На то и правила ПДД о том, как пешеход обязан переходить переходы. И как велосипедист обязан их пересекать. Там всё чётко написано. Сказано "А", значит "А", а не "А" с четвертинкой.

Ну и замечательно. Вот потому и написано, что спешиваться. Перечислять все запрещённые действия смысла нет. А ведь основное в данном пункте, не сам факт спешивания. А в том, что это позволяет убедиться водителям(почему только им, чуть далее), что велосипедист готовится перейти. Но и это не все это не означает, что спешивающийся выполняет пункт "убедиться".
Потому как не раз наблюдал спешивающегося прямо на переход, ровно так же, как входящего на этот переход. И похрен, что машина уже почти на зебре.

[Jambozzy]

Вот потому и написано, что спешиваться.

да, в общем то пофигу, почему там так написано; Написано для вменяемых людей. Хотя для них собственно говоря и писать ничего не нужно они и так все верно делают. А невменяемым чего не напиши, они уверены, что весь мир крутиться вокруг них и все им должны.
Поэтому ИМХО все эти правила просто для "разруливания" спорных ситуация, когда до суда доходит;

[Were1325]

Раньше в ПДД даже пункт был, что пешеход должен убедиться в безопасности и что его заметили. Сейчас вроде убрали его, ну а то, в духе времени так сказать;
Ну и понятно, что зебру нужно переходить пёхом а не ехать;

Вот именно - пешеход. А тут не пешеход. Пропускать велосипедистов-нарушителей авто не обязано, так что максимум что можно приписать водителю это то что он слишком поздно заметил аварийную ситуацию, созданную другим нарушителем.

---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:40 ----------

Хотя вроде авто могло на встречку выехать и избежать столкновения, но тут уж не берусь судить о безопасности подобного маневра.

Если представить что вместо зебры там был перекрёсток, то вел оказывается на второстепенной дороге и должен пропустить тех кто едет по основной. Будет ли виноватым авто, столкнувшееся на перекрёстке с не пропустившим его выезжальшиком с второстепенной дороги?

[Jambozzy]

я вот еще раз пересмотрел, не, ну реально это подстава какая то. правда конечно с таким риском... хз. Но водиле сильно повезет, если парень с регистратором который снимал окажется порядочным и ментам запись покажет. Ибо гарантия, что эти будут говорить, что они переходили пёхом, а он на них наехал.
лишний раз задумался о приобретении регистратора.

---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------

Пропускать велосипедистов-нарушителей авто не обязано, так что максимум что можно приписать водителю это то что он слишком поздно заметил аварийную ситуацию, созданную другим нарушителем.

https://tonkostipdd.ru/pdd/14-1-prop...x57ym630405209

как посмотрит группа разбора или суд на то, что человек именно шел ногами а не ехал большой вопрос. этом мложет быть ему в "минус" но не на все 100%. В любом случае водитель понесет наказание, в то или иной форме;

[uncle sergio]

да, в общем то пофигу, почему там так написано; Написано для вменяемых людей. Хотя для них собственно говоря и писать ничего не нужно они и так все верно делают.

Как раз наоборот. Вменяемый и без спешивания переедет переход, потому что понимает алгоритм действий.

---------- Добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:56 ----------

Вот именно - пешеход. А тут не пешеход. Пропускать велосипедистов-нарушителей авто не обязано

а с другой стороны...ты не вправе определять степень вины и наказание за это. Это как бы уже самосуд. Ах ты нарушил, ща мы тебя ...
Вменяемый водитель вообще-то постарается избежать дтп, даже если он прав.