Ну просто природа у них такая, не ругайте их.
А вот статья к двум видео из Петрозаводска, которые здесь уже были:
https://7x7-journal.ru/articles/2021...velosipedistov
Последний раз редактировалось SeAreGa; 25.09.2021 в 00:13.
А причем тут велоресурс? ВЫ сами тут скопились, со своими вопросами, а по началу вполне чистенький форум был!
SeAreGa , троцкисты оне махровые, придумали свою картину МИРа и думают, что она истинна.
Да, надо снижать скорость в городах.... как не скажу, единственный метод, кмк - вооружение народа и обязанность, раз завёл оружие - пресекать огнём на поражение преступления, в том числе и превышение скорости. Но у нас это, с нашими "слугами народа" - ненаучная фантастика. Они даже от +10 в ненависть входят.
На самом деле писал про причину : https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post9007403 , повторю : мозг может сожрать до четверти энергии, что производит организм (да, много). Поэтому люди вырабатывают упрощённые алгоритмы обработки её, хоть и так от глаз до мозга доходит процента три. И для большинства водил - вел попадает в то, что отбрасывается. Впрочем и мы, одеваясь як "люди в чорному" этому помогаем. И тут только одно работает - "битие определяет сознание". Начали водил дрючить за непропуск на ПП - и в основном начали пропускать. То же и с велом. Начнут дрючить реально и реально бить рублём - потихоньку будет ситуация меняться.
А по методу Крыловского повара..... это всё можно делать до мартышкина заговенья, и ещё сто раз по столько - только ни хрена не получится. И сейчас ещё кое-как, а вот как за шофёрку сядут те бараны, что сейчас в школе учатся - где наказывать нельзя.... можно, правда, в детдом..... Вот тут то пушыстый северный лисиц и прибежит.
Последний раз редактировалось Kotofej; 25.09.2021 в 01:23.
Классическая мудрость: "Баба дура не потому, что она дура...." и видео тому очередное подтверждение.
https://cs14.pikabu.ru/video/2021/09...8_720x404.webm
Понятно, что пешеход должен был убедиться в безопасности сначала, посмотреть на дорогу. Нельзя резко выходить на ПП.
С другой стороны, я считаю, что даже вне ПП водитель должен быть готов к тому, что на дорогу из-за припаркованной машины, куста и т.п. может выбежать ребенок или выжившая из ума старуха. А на ПП даже думать и прогнозировать не надо - видишь зебру, снизь скорость.
Почему нельзя сделать ситуацию однозначной? Почему не дать пешеходам абсолютный приоритет? И думать так: по пешеходному переходу всегда идет пешеход, ВСЕГДА. А иногда его нет, и машины могут ехать. Осторожно, медленно, а вдруг появится пешеход. И учить водил так, натаскивать, чтобы рефлекс был жать на тормоз перед зеброй. Фух, выговорился.
Примечание: сейчас не за рулем, но несколько лет ездил по городу.
Однозначить там просто привидивается тому. кто и что хочет видеть. Пункт 14.1 (и совокупность с иным пунктом для пешехода) прописан(ы) по дурному.
Однозначности будет больше, если прописать пункт 14.1 в таком плане. Водитель перед пешеходным переходом должен снизить скорость до 1 км/ч и если на переходе идет или на переход вступил пешеход, остановиться и дать пешеходу перейти дорогу (уступить). Было бы так, то можно убрать из ПДД и обязанность пешеходу в убеждении в безопасности на "зебре"-ведь это ни к чему. На скорости в 1 км/ч никаких иных вариантов быть просто не может: машина обязательно успеет, ровно как и на красный сигнал светиофора (вещдь на регулируемом перекрестке орбязанности убеждения пешехогду нет. зачем? Абсолютный приоритет. Если по п. 14.1 все также абслютно, то зачем6 обязан останогвиться и точка.).
Пункт 14.1 просто практически применяется в судебной практике так, что априори без всяких обстоятельств виноват водитель. Но это как говорится мое мнение с учетом физических факторов и двух обязанностях. У судей и кто ими рпуководит-иное. Там просто исполнение закона: факт есть и точка. Хоть 0,1 км\ч час ехал и пешеход упал (бросился) под колеса. Факт "обьязан уступить", и точка.
Мое видение с учетом пункта про убеждение в безопасность пешеходом: зебра- это место для машин, где пешеходы имеют некое приоритетное право, а не часть тротуара, где машины имеют некое право.
Еще бы методом справедливости дать полный приоритет товаровозам ездить по тротуарам для доставки грузов к тоговым точкам и пр. Ему надо-пешехзоды пошлит все ....Это они должны снижать скорость в этих местах...., а водители даже смотреть и убеждаться в безопасности не должны, ведь это их место.
Да и практически: вот опять в интернете один говорит про абсолютное условие снижения скорости перез "зеброй". Только он не один, но где все они на дорогах? Ну не может сзади едущий не такой же ехзать со своей скоростью не снижая. если впереди него еджет такой же и снижзет скорость до 1 км\ч. И так далее по цепочке. Если это исполнять всем. то запор обеспечен и народ, и они же сами потом начнут сереться на власти, которые не ... Хотя в этом случае они же сами просиоли об этом, насколько длалеко думали. А что власть, она такая же и из таких же людей сделана (выбпана и такими же поставлена): видит на шаг, а что дальше....
Аналогично, если довести до дебилизма условие. что водители должны ждать из-за каждого столба пешеходов и давать им свободу действий. Это не только перед зеброй запор, а перед каждым "столбом".
Если что, я чью-то иронию доукрасил и развернул.
Про лосей также. "Нужно быть внимательным, особенно ночью". Ну и ....????Смотреть за каждое дерево, иметь телоепатическое зрение, иметь прожекторы, чтобы высматривать лес на предмдет появления лосей? А кто за дорогой смотретьт будет? Ну сказали "Быть внимательным". А народ как обычно, развернулся и пошел сам по себе. Ибо за этим ничего. Обычная болтология сверху. Увидишь-0ну увидишь, успеешь затиорпмозить-тиак успеешь. От чего все продолжаюти ехать не со скоростью 10 км\ч. Лоси они могут сами о борт тюкнутся. Они же животные. А если в стаде, да еще кабаны. Тем пофигу что перед ними. Стадный рефлекс. Хоть стой,....не надо было здесь ехать.
Последний раз редактировалось chiefset; 25.09.2021 в 10:49.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Как если бы это был я...
У доставщика яркий ящик это плюс, но капюшон это минус. Капюшон, особенно если он шелестящий здорово снижает угол зрения и слышимость. Это заметно потому как доставщик рыпнулся пройдя две шпалы перехода, он только тогда увидел или услышал тормозящий авто.
Оборачивания с велосипедом на пешеходном переходе и при спешивании и перед спешиванием (чтобы меня не задели) у пешеходного перехода тратят мое время и есть соблазн не тратить на это время, но я знаю что смотреть надо .
Последний раз редактировалось SeAreGa; 25.09.2021 в 11:32.
А причем тут велоресурс? ВЫ сами тут скопились, со своими вопросами, а по началу вполне чистенький форум был!
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 2 , гостей: 1)