Это к чему сказано? Этот дятел на ситро его, скорее всего, реально тупо не увидел, а не посчитал, что велос "обязан его пропустить в любом случае". Кстати, вопрос: а был ли у велоса свет впереди? Мне чет сдается, что не было.Сообщение от domyos218
|
|
|
|
Это к чему сказано? Этот дятел на ситро его, скорее всего, реально тупо не увидел, а не посчитал, что велос "обязан его пропустить в любом случае". Кстати, вопрос: а был ли у велоса свет впереди? Мне чет сдается, что не было.
Именно,достаточно сложно перестроится с нормального мышления в подобных ситуациях,когда все (приоритет,логика,видимост ) вроде бы за тебя,а оно берет и ломает привычную картину и прет вопреки любой логике,а потом вылезает и говорит "а я тебя не видел"
И лишнее подтверждение этому что за пару секунд до дтп велосипедист посмотрел таки налево,но видимо полностью был уверен в адекватности водителя.
Последний раз редактировалось evgen71; 14.10.2020 в 09:33.
НЕ вижу - значит нет? Гениальное решение долбодятлов. Он так и авто с регистратором мог вбочить. регик тоже был для него не виден и тот шел на полный авось получается.
В данной ситуациии нет оправдания. Раз тот встречный авто с фарами закрывал вид (хоть какой достатиочный для закрытия важного объекта) авто должен был постоять, пока на прочистится обзор для убеждения.
Или он одимн их тех, кто убеждается мельком-увидел за милисекунду авто на расстоянии 50 метров-а далеко, успею.....А тот авто ехал не 20 км/ч, а все 60 км/ч.
Да и к тому моменту, когда авто со второстепенной подъехал к главной дороге, встречный авто уже отъехал достаточно далеко, чтобы уже видеть велосипедиста. Таким образом тот авто поступил на авось+уверен, что он быдло, не уважающий иных участников движения.
Надеюсь ему придется сереьзно ответить, а велосипелисту подать еще и на моральный ущерб (моральный ущерб по ОСАГО не кроется). Пусть подумает о своем авось.
---------------------------
А может у него нарушение зрения-низкая световая чувствительность. Нихрена не видит, пока 1000 люкс в глаза не пробьют. Как такие вообще видят, где едут. Хомо слепотус - новая эра эволюциии человека.
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:31 ----------
А Вы видите дорожные знаки, разметку, саму дорогу? У них же света фар нет-как же так????
Продолжая так рассуждать-можно понять, почему сбивают пешеходов. Все элементарно-у них нет света фар. Их не видят. Косяк со стороны правилописцев, косяк. Нужно пешеходам на голове нгсить типа проблескового маячка (и не только в темное время, как рекомендуют и предлписываюти ПДД, а вообще). Ведь наступила новая эра Гомо слепотуса.
Последний раз редактировалось chiefset; 14.10.2020 в 09:37.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Я чего-то не понял... Дорожные знаки, разметка и дорога - это транспортные средства, что ли?
Продолжайте. Я просто отметил еще один вероятный фактор, который влияет на видимость, а вовсе не пытался вменить это велосипедисту в вину, хотя вам, видимо, показалось, что таки пытаюсь.
Днём мигать надо фарой
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Нет. Это не к п. 19.5. Это к вопросу о зрения Человека. Если он, данный конткретный особь, не видит велосипедиста БЕЗ включенной ФАРЫ, то вопрос-как этот конкретный особь видит столбы, знаки, разметку, дорогу вообще.Я чего-то не понял... Дорожные знаки, разметка и дорога - это транспортные средства, что ли?
Надо и их заметней сделать, а то вишь-не видят некоторые....Безопасность еще увеличится процентов...как тут выкладывали, на 10-15 %?
А если, как Вы и не только Вы говорите, что фары лишь помогают улучшить заметность, то есть объект и так виден, но с фарами еще лучше виден. Важно в том, что раз виден, и незачем оправдывать(ся) ТЕМ, что без фар ехал.
Последний раз редактировалось chiefset; 14.10.2020 в 15:06.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Уже сто тридцать семь раз говорилось, что человек "настраивается" на определенный тип объектов. Остальные моск не воспринимает, дабы не перегружаться. В этом и беда.
А что до знаков и разметки - разметка и знаки в свете фар хорошо видны. Да и днем неплохо. Ибо яркие.
Кто кого оправдывает, я не пойму?Зачем читать между строк? Просто со светом заметнее, и все. Что-то мне подсказывает, что велосипедист без света ехал. Был бы со светом - может, и не произошло б ничего. Все. Где я оправдываю действия водителя?
Ну вот. Вы уже на полупти в сторону моего виджения и видения woodcutterа. Человек надрессировывается.
Мне еще ширше обозрить пример? Фары днем хрен, что освещают. Доля яркости объектов от фар днем мизерна. Кроме знаков (котолрые направлены на водителя и свет от них отражается хорошо в темное время суток) и разметки, которая в темное время видна лишь потому что она белая, есть и иные объекты на дорроге. пареблики, орбочина, тротуар, столбы....
Еще по иному-берем не водителя, а пешехода. Они все Человеки. Как они (пешеходы) без фар видят объекты днем? Тоже, пока не тюкнутся?
В конкрнетном случае нее оправдываете конкретного водителя. Вы в целом оправдываете, намекаете, если бы ...., то ... К тому же вел ехал поперек, и свент фар мог вообще днем не видеться с боков.Кто кого оправдывает, я не пойму?
Последний раз редактировалось chiefset; 14.10.2020 в 18:38.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Вряд ли дойду. Я, видимо, на этом "полпути" с самого начала как встал, так и стою.
Нет. Не оправдываю и не намекаю. Это ваши личные тараканы. Я говорил про конкретный случай.
Днем и так все видно.
Вот для того, чтоб "пареблики", "орбочину" и тротуар со столбами не цеплять, обычно вдоль бордюра/обочины разметку наносят. Если не ошибаюсь, 1.2. Она край проезжей части обозначает. Без нее действительно тяжело, хоть и не невозможно.
Мимо. Если б водила начал движение, когда вел действительно находился в таком положении, что его было видно четко сбоку, они б разминулись спокойно и этого видео б не было. А в данном случае водитель смотрел (если вообще смотрел) на вел сбоку-спереди, когда тот только подъезжал к перекрестку. С такого ракурса головной свет виден нормально.
И таки если бы велосипедист имел яркий цветной экип или хотя бы яркий рюкзак,ну или на край бюджетный жилет,вероятность что водила увидел бы его сильно возрастает.
Все же велосипедисты должны сами озаботится дополнительной заметностью ибо проверка на прочность железа чревата.
Эту тему просматривают: 8 (пользователей: 1 , гостей: 7)
Ответить с цитированием