свежее видео ДТП с велосипедистом

[Fleogan]

Вот только мотоцикл по определению должен быть преднозначен для дорог, а не для кросса. А значит это не мотоцикл.

Строго говоря, в определении термина "мотоцикл" нет ничего, что противоречило бы конструкции кроссача:

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Другое дело, что кроссачи, НЯЗ, не оснащаются штатно, например, внешними световыми приборами, которые для движения по дорогам необходимы.

Уступить дорогу.
В терминах ПДД значит стоять и не рыпаться.
А в русском языке значит уйти с дороги.

Не совсем так:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть, если для того, чтобы не создавать помех, нет необходимости "стоять и не рыпаться", можно и не стоять, и даже рыпаться. То бишь, к примеру, я должен уступить дорогу пешеходу, переходящему по ПП, но это не значит, что я должен остановиться, как вкопанный, когда он только подошел к краю ПЧ, если он не будет вынужден из-за меня, например, притормозить или побежать. Ну, или выезд со второстепенной: я тоже не должен останавливаться и так далее, если тому, кто едет по главной, не придется тормозить либо перестраиваться, чтоб со мной разминуться.

[Tarakanator]

Строго говоря, в определении термина "мотоцикл" нет ничего, что противоречило бы конструкции кроссача:

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство...

см. определение транспортного средства.

не оснащаются штатно, например, внешними световыми приборами

Вот, поэтому они не предназначены для передвижения по дорогам.
Раз не предназначены для передвижения по дорогам, значит не ТС,
А если не ТС, значит и не мотоцикл.

То есть, если для того, чтобы не создавать помех, нет необходимости "стоять и не рыпаться", можно и не стоять, и даже рыпаться.

Стоять и не рыпаться это достаточное, а не необходимое условие.

[Kotofej]

К стенке ставят или вешают (у нас в стране уже нет, и в некоторых случаях думается, что к сожалению) тех, кто во вменяемом состоянии, прекрасно отдавая себе отчет в своих действиях, совершил те или иные тяжкие преступления. А эти, с видео - чет я не могу их вменяемыми назвать.

Теперь понятно, откуда у нас везде толпы фриков и почему откровенно @б$нутых теперь называют "альтернативно одаренными".

Показать то, что скрыто

Там ссылочка насчёт Шатравки была - полистай, посмотри чем там занимаются т.н. врачи. Где то глава 25-35. Вполне себе нормальные пытки.

[Fleogan]

Вот, поэтому они не предназначены для передвижения по дорогам.
Раз не предназначены для передвижения по дорогам, значит не ТС,
А если не ТС, значит и не мотоцикл.

Странная логика. Он не в принципе не предназначен, т. к. в принципе - мотоцикл. Если его оснастить необходимой светотехникой - получится эндуро можно ездить.

[rendel]

СИМщик:
https://youtu.be/5zcVtNyNFKQ?t=156

[chiefset]

Ну это твоя трактовка. По факту же это пробел в ПДД, коих там достаточно. Просто вопрос: считается ли велополоса при определении количества полос для движения "в данном направлении"? Вопрос открытый, можно ответить и так, и эдак.

Велополоса, полоса для ОТ -это полосы. В пункте не сказано при кол-ве полос для авто более двух. Сказано о кол-ве полос, а для кого они преднеазначены-не сказано. Это уж Вы придумываете себе условие, которого в ПДД нет.
Был бы сложен вопрос с тремя полосами, где средняя не определена к какому направлению относится, и еще можно спорр вести с реверсивной полосой. Ибо нельзя заявить, что это полосы в данном направлении. Только на основании этого, их нельзя назвать полосами в данном направлении. Ну и то, про реверсивную полосу, если она в работе можно опять же думать как вторая-если по ней горит свет разрешения двигаться в пряморм направлении. Появилась вторая полоса в данном направлении, но не физически, а по фазе.
Велополоса остается полосой и полосой данного направления.
Я с Вами эту истину не найду. ГИБДД думаю тоже открестится-она "не в праве толковать". А уж суд....Что мне, по каждому вопросу в суд заявление писать?

---------- Добавлено в 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:23 ----------

Нет, это не "полоса движения".
1)по определению
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
2)По факту. Т.к. когда висят знаки движение по полосам велополоса не учитывается.

Сейчас перечитал ПДД, с велополосой всё ещё интереснее.
в ПДД есть "полоса движения", а есть просто полоса.
Велополоса похоже полоса, но не полоса движения.

Верно. Согласен. Вы верно подметили и в этом есть четкое отличие. Поэтому я свое сомнение закрыл. Полоса это не идет в учет в требовании к повороту налево.
Как бы не знал человек ПДД, но вопросы нужно решать с Книгой в руках и обращать внимание на каждое слово и что за ним кроется. Я теперь пордчерпнут различие полосы движения и велополосы в данном случае.

---------- Добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:29 ----------

Не согласен.
"полоса движения" это термин, и он не соответствует словосочетанию полоса для движения.
так-же как кроссовый мотоцикл не соответствует определению мотоцикла в ПДД. Хотя и называется мотоциклом.

Согласен. Полоса движения-это сборный термин, это понятие, относящиеся к четкой совокупности слов, слово "движения" в данном термине является неотъемлемой частью термина. Хотя конечно, думаю могут и быть и ошибки, что где-то в ПДД сказано просто полоса, хотя нужно было сказать полоса движения.
Во многих нормативных документах можно найти подобные словосочетания. Если имеется в виду "полоса движения", то и пишут "полоса движения", а если некую иную полосу, то уж пишут полосу на бумаге и т.п.
Полоса препятствий-это не полоса .. достаточная для движения авто в один ряд, на которой имеются помехи для движения. А вот полоса жвижения с препятствиями...

---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:35 ----------

Строго говоря, в определении термина "мотоцикл" нет ничего, что противоречило бы конструкции кроссача:

Другое дело, что кроссачи, НЯЗ, не оснащаются штатно, например, внешними световыми приборами, которые для движения по дорогам необходимы.

Не совсем так:

То есть, если для того, чтобы не создавать помех, нет необходимости "стоять и не рыпаться", можно и не стоять, и даже рыпаться. То бишь, к примеру, я должен уступить дорогу пешеходу, переходящему по ПП, но это не значит, что я должен остановиться, как вкопанный, когда он только подошел к краю ПЧ, если он не будет вынужден из-за меня, например, притормозить или побежать. Ну, или выезд со второстепенной: я тоже не должен останавливаться и так далее, если тому, кто едет по главной, не придется тормозить либо перестраиваться, чтоб со мной разминуться.

Ваш пример не верен. Сначала нужно в ПДД закрепить понятие "Кроссовый мотоцикл". Еслит будет в тексте звучать кроссовый мотоцикл-то понятие нужно смотреть в термине, а если будет фраза мотоцикл для движения по кроссам-тогда ....кому как придет на ум.
Абстрактный пример. Термин "Кроссовый мотоцикл-ТС на двух колесах, расположенных один за другим по одной оси движения, с ДВС можностью менее 10 лс и максимальной скоростью в 40 км/ч, с шинами с шашечным рисунком протектора".
Вы говорите, дяждька, бери мотоцикл для кросса и поезали кататься. Он берет свой трехкорлесный тарантас с двигателем в 15 лс, и скоростью на 120 км/ч". Вы на него кричите, ты чего взял не тот мотоцикл? А он в ответ, ......Сами догадайтесь. Ладно, он сказхет, это мотоцикл? Мотоцикл! Для чего я его взял? Для кросса? Для кросса. В чем проблема?

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:42 ----------

СИМщик:
https://youtu.be/5zcVtNyNFKQ?t=156

С "пешеходами" медленно растет беда. Сами распотакалди, теперь не хотят брать волю в кулак. Лучше не будет.

[Abusiv]

Лучше не будет.

Будет, будет. Автошки надо прижать, и всё будет.

[Fleogan]

Ваш пример не верен. Сначала нужно в ПДД закрепить понятие "Кроссовый мотоцикл".

Про кроссовый мотоцикл начал не я. Но это все лирика.
А закрепить... А также закрепить "спортбайк", "стрит", "эндуро", "круизер", "турер"... Какие там еще моты бывают?.. Ненене, не надо в дебри лезть. В ПДД есть определение мотоцикла? Есть. Его тип значения не имеет. Также, как не имеет значения тип легкового автомобиля - седан бизнес-класса, минивэн, спорткупе, компакьный хетчбек "ет цетера"... Сказано - менее 3.5 тонн и менее, сколько там, 11 мест, что ли - все.

[Tarakanator]

Странная логика. Он не в принципе не предназначен, т. к. в принципе - мотоцикл. Если его оснастить необходимой светотехникой - получится эндуро можно ездить.

1)Хард эндуро тоже не предназначен.
2)Эндуро не получится. Подвеска не та.
3)Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой.
4)А крепление номера? А сертификация по выхлопу? А если это не кроссовый, а спорт, на сликах? А если это мотоцикл для ледовых гонок на сантиметровых шипах? Тут далеко не только светотехника. Какие-то мотоциклы для гонок по ледовому кругу вроде вообще не оснащались тормозами.

Странная логика. Он не в принципе не предназначен, т. к. в принципе - мотоцикл.

Ещё раз. В ПДД идёт определение от обратного.
Не ТС это, перечисление видов ТС, а определение ТС, а затем их классификация.
Ты не можешь сделать вывод что это мотоцикл, а значит ТС, т.к. чтобы он стал мотоциклом он сначала должен стать ТС.
А так-то в принципе трактор-автомобиль.

[Mintrans]

https://youtu.be/pfZtiFPppak?t=485 "зато я вижу кто на меня едет и могу среагировать" (с)