свежее видео ДТП с велосипедистом

[chiefset]

Баянисты, они такие. Ни один, ни два, ни первый. ни последний. А хоть и повтор, но правильно подтянул. НЕедавно же был жаркий спор, что именно на велосипеде перенсекание дороги по переходу является причиной ДТП. Ну и где тут на велосипеде? Не на велосипеде, а все равно бьют и бьются. Для размышления к этому "на велосипеде по переходу". Есть окультисты правого края. естьт окультисты пешкарем по переходу".

[Juniper]

Подборка ничего ровным счётом не доказывает и не опровергает. Просто она а) тенденциозна; б) вредна, ибо содержит косвенный посыл нарушать ПДД: не выполнять требование спешиться (поскольку спешивание, как вы видите, никак не влияет на безопасность).
Адекватной была бы сухая статистика: в городе N за год столько-то ДТП с участием велосипедистов и людей с велосипедами в руках. Из них по вине велосипедистов - Х случаев, по вине водителей автотранспорта - Y случаев, по вине пешеходов - Z. В том числе по причине проезда по ПП - столько-то, по причине непропуска на ПП при переходе - столько-то, по причине несоблюдения водителями автотранспорта бокового интервала - столько-то, непредоставление приоритета - столько-то, и так далее.

А эту подборку можно (и нужно) переименовать в "переходя дорогу, будь готов к чудакам за рулём и не забывай вертеть головой".

[ilyitsh]

Показать то, что скрыто

Хотел было написать, что не надо вести вел слева от себя. Вот, мол, и сбили, ударив в вел. А ведь мог его от себя отбросить. Потом, правда, дошло, что после пересечения разделительной ситуация меняется на противоположную - опасен становится вел, катимый справа от себя. ... А что за история с мотиком во втором сюжете? То ли предыстория какая была, то ли автоводитель рассердился на вроде как опасный близкий проезд мотика.

[evgen71]

ссылка криво скопировалась) повторяю:


Пересекали проезжую часть пешком и были сбиты!

https://www.youtube.com/watch?v=qpfdDYbm-iQ

Прекрасная подборка говорит о том что железо таки прочнее костей и выходя на переход нужно быть последним идиотом чтобы при этом тупо смотреть вперед и переться аки баран в полной уверенности что все водители тебя заметили,никто не уснул и не отвлекся или просто ты закрыт машинами соседнего ряда.

[chiefset]

Подборка ничего ровным счётом не доказывает и не опровергает. Просто она а) тенденциозна; б) вредна, ибо содержит косвенный посыл нарушать ПДД: не выполнять требование спешиться (поскольку спешивание, как вы видите, никак не влияет на безопасность).
Адекватной была бы сухая статистика: в городе N за год столько-то ДТП с участием велосипедистов и людей с велосипедами в руках. Из них по вине велосипедистов - Х случаев, по вине водителей автотранспорта - Y случаев, по вине пешеходов - Z. В том числе по причине проезда по ПП - столько-то, по причине непропуска на ПП при переходе - столько-то, по причине несоблюдения водителями автотранспорта бокового интервала - столько-то, непредоставление приоритета - столько-то, и так далее.

А эту подборку можно (и нужно) переименовать в "переходя дорогу, будь готов к чудакам за рулём и не забывай вертеть головой".

Так и подборка, где сбивают велосипелистов на переходах ничего ровным счётом не доказывает и не опровергает. Это к репликантам "ой. именно на велдсипеде ехал-вот и сбили". Хотя нет, доказывает. Доказывает, что и пешком переходимть дорогу-можно быть сбитым.
Адекватной была бы сухая статистика: в городе N за год столько-то ДТП с участием велосипедистов и людей с велосипедами в руках. Из них по вине велосипедистов - Х случаев, по вине водителей автотранспорта - Y случаев, по вине пешеходов - Z. В том числе по причине проезда по ПП - столько-то, по причине непропуска на ПП при переходе - столько-то, по причине несоблюдения водителями автотранспорта бокового интервала - столько-то, непредоставление приоритета - столько-то, и так далее.
Только вот ПДД за всю страну отвечет, а не за город N.
Эта статистика меня иронично наталкивает, сколько пешеходов в черной одежде были сбиты на переходах, сколько в желтой, сколько в красной. Давайте заапретим переходить в желтой одежде.
Способность убеждаться зависит от "головы". И не стоит строить статистику к этой убеждаемости по футболкам. по тапкам, по чему-то еще. Не убедился-виноват сам.
P.S. Статистика конечно статистикой-что-либо да покажет. Только не стоит пересюсюкиваться с людьми. Им четко написано убедиться....
Я еще не знаю, что в голове у некоторых людей. Они может считать так. Написано при переходе убедись, а они скажут "а я перебегу, а не перейду-не надо убеждаться". Может причина в "неправильном" написании этого требования по убеждению. А кто ведет статистику до этого уровня причин? "Я забыла", "я без очков-не вижу", "я думала не так убеждаться". "я ....". Ограничиваются пунктами изх ПДД. "Не уступил" или "не убедился"-вот и их статистика.
Я бы ввел требование пешеходам иметь светофозвращающие круговые элементы при перпеходе дороги в темное время. Статистика тоже изменится.

---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:12 ----------

...она ... вредна, ибо содержит косвенный посыл нарушать ПДД: не выполнять требование спешиться (поскольку спешивание, как вы видите, никак не влияет на безопасность).

А что была подборка, где люди на велосипеде пересекают долрогу по переходу и все спокойно без инцидентов происходит? Тогда бы мождно было сказать, содердит посыл нарушать ПДД.
Но и эта подборпка ничего не доказывает, кроме доказательства-что таковое возможно-проехзать и не быть сбитым.

[abib]

б) вредна, ибо содержит косвенный посыл нарушать ПДД

Лично знаю в мск несколько тестовых переходов, на которых можно велосипедисту не спешиваться. Причём как со светофорами, так и без.
Сам лично там езжу и не спешиваюсь.

ПДД могут и переписать, это не религиозный догмат.
КМК на некоторых пешеходных переходах надо ставить поднимаемые заграждения как на ж/д переходах. Чтобы "проскакуны" не пытались проскочить.
Или при такой попытке ломали свои авто в хлам.

"переходя дорогу, будь готов к чудакам за рулём и не забывай вертеть головой"

"Переезжая дорогу..." и далее по тексту.

---------- Добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:55 ----------

Так и подборка, где сбивают велосипелистов на переходах ничего ровным счётом не доказывает и не опровергает.

Но хорошо иллюстрирует принцип "пересекая дорогу, будь готов к чудакам за рулём и не забывай вертеть головой". Как именно пересекать - дело десятое.

[iG0Lka]

А что за история с мотиком во втором сюжете? То ли предыстория какая была, то ли автоводитель рассердился на вроде как опасный близкий проезд мотика.

не... он с горяча видать подумал что это велосипедист которого он сбил пытается смыться...

[Juniper]

Как именно пересекать - дело десятое.

Нет, не десятое.
Поскольку один способ является по текущей версии ПДД законным, а другой - противоречащим закону.
Даже если считать, что оба способа равно безопасны, помним, что один не стоит ничего, а другой - 800 рублей. Хотя бы по логике заботы о кошельках тех, кто воспользуется этим способом, его не стоит пропагандировать.
Так можно договориться до того, что «чтобы купить новый телефон, мне нужно достать денег. Как именно достать - дело десятое».

[abib]

Поскольку один способ является по текущей версии ПДД законным, а другой - противоречащим закону.

Пример нелогичности российских "законов" - т.н. "нештрафуемый порог" в 20 км/ч.
Посмотрим что в итоге примут в ПДД - вроде как обсуждалось, что можно будет переезжать по переходам на небольшой скорости.

Так можно договориться до того, что «чтобы купить новый телефон, мне нужно достать денег. Как именно достать - дело десятое».

Без нарушения АК и УК - именно так.

[chiefset]

Но хорошо иллюстрирует принцип "пересекая дорогу, будь готов к чудакам за рулём и не забывай вертеть головой". Как именно пересекать - дело десятое.

Почти любая подборка, где сбивают людей на переходах иллюстрирует принцип, отраженный текстом в конце этой подборки. Есть случаи (я не отслеживаю), где пешеходов сбивают не из-зща их смотрения под ноги, а в силу иных событий.