свежее видео ДТП с велосипедистом

[chiefset]

Странный вопрос. Уже как-то пропало желание обсуждать все это.

Ну до Вас не дошел до понимания вопрос критерия промежутка применения п. 14.2. Обсуждать тут смысла нет. Ибо у меня здравый смысл этого пункта лежит в своем поле видения. Наверное проще сказать, если я первый еду в одной полосе, а перед переходом тормозит авто в иной. П. 14.2 - это как вспомогательный пункт для указания водителю признака наличия пешехода. Ибо без этого пункта в. 14.1 будет во всей силе формализма.
Если передо мной авто тормозит-то я ориентируюсь остановиться за ним. безопасная дистанция. Если я хочу сменить полосу, то тут понимаю-если впереди тормозит, то не просто так-а жди пешехода. Вот как-то так.
А если передо мной свободное пространство в 500 метров, и там переход, и там кто-то тормозит. То я оцениваю тормозной путь, а вряд ли это 500 метров даже зимой, я не буду сразу тормозить и останавливаться именно в момент обнаружения что там переход и кто-то там снижает скорость. Подъеду-там остановлюсь.
Я к чему: в п. 14.2 не сказано же, что остановиться перед переходом или за остановившейся машиной, а просто увидели условие, то там, откуда увидели условие, там и остановились или там же снизили скорость.

---------- Добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:14 ----------

Вот тетка ехала с собутыльником, который убил жену невиновного водителя и суд решил взыскать с невиновного водителя в пользу этой пассажирки.
Житель Саратовской области возмещает ущерб за ДТП, в котором потерял жену
https://ria.ru/20190315/1551703692.html

Ну это не тот случай. Применение закона значит не единичное....ВОт как пишут, властям есть над чем поработать с этой категоричностью, да и в челом ст. 1079 (а наверное это в одной этой статье и написано)-так все и работают.....Не их шкура. такие также в подобных случаях уклонятся и пошлют возмещать ущерб с иного водителя, участника ДТП.

[Revers]

Даже не любое нарушение участниками конкретного ДТП является причиной именно ДТП.

Что имеется в виду?
Имеешь в виду, что соблюдение ПДД ведет к ДТП?

[4321]

Эту дискуссию вы затеяли, чтобы оправдать велосипедера?

[Abusiv]

Эту дискуссию вы затеяли, чтобы оправдать велосипедера?

Велосипедист всё правильно сделал и в оправданиях не нуждается. А кто тут педер, тот сам видимо знает.

[4321]

Велосипедист всё правильно сделал

По ПП ехал?

[iG0Lka]

[chiefset]

причем их кровью...
как и остальные правила ТБ

Запрет на переезд на веле пешеходного перехода написан не кровью, а поносом подвластных и привластных человеков.
Эти люди не умеют глубоко понимать процессы и основываются на поверхности. Ехал на велосипеде по ПП, ДТП. А, ну это просто. Ехал на веле-это и причина.
Одной ногой на самокате по переходу, ДТПА-а, это же просто. Надо было пешком вести.
Шел человек в рейтузах, ДТП. - а. рейзузы виноваты. Нельзя в рейтузах.
Это все частные случаи, не имеющего ничего с причиной. Истинная причина ДТП со стороны пересекающего, хоть на жопе. хоть на животе он там пересекал-не дал о своем намерении пересечть дорогу знать, не посмотрел-остановились ли ТС на дороге.
Можно и ногами побежать и под машину попасть, вина тут не велосипед. И на велосипеде можно дать о себе знать, убедиться, что пропускают и переехать. Можно и на скорости 60 км/ч, если убедился.
Можно ПДД написать, что велосипед может пересекать по ПП, и вменить обязанность водителей пропускать и велосипедистов, и СИМов на ПП. Только кол-ва ДТП меньше не станет. Потому что наша власть в мозги людей (не водителей) не вбивает принципы, что есть убеждение в безопасности, а капуста сама воображать и представлять-не умеет, для этого нужны мозги гомосапиенса, а не лисы. И ДТп меньше не станет в силу того, что идиотов, которые не понимают и не убеждаются, теперь станет (не меньше) и на большей скорости вылетающих под колеса. Так еще может ПДД запрещают, и они (не все же) осторожно спешиваются и прут уже как пешеход тупо и не смотря. разница для таких в одном-меньшая скорость, и большая вероятность, что больше времени у водителей на остановку.

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:05 ----------

я соблюдаю ПДД, а ты нет поэтому ты у нас достойный номинант на почетную премию, сам знаешь какую

Ну что кидаетесь "понталонами". Я зачастую не соблюдаю это требование спешиться на переходах. И пока жив и буду жив, потому что я не как тупой пешеход, берущий флаг "Я на переходе ПРАВ" бросающийся несмотря по сторонам на дорогу.
Так что то, что Вы живы вовсе не доказывает, что проезд на веле по переходу-будет смерть.

[Поролон]

Меня сбил мужик когда я стоял с великом в самом начале перехода, пропускал машины, мужик поворачивал на главную и смотрел назад, ехал при этом вперёд. То есть сначала он стоял, я начал переходить, поехало много машин, я остановился, а мужик не глядя вперёд (!) поехал на меня.
С тех пор на переходе не останавливаюсь даже возле бортика, переезжаю, что бы там не орали бешенные водятлы (нормальные молча пропускают).

[vittoo]

водителей тоже понять можно. одно дело поцарапать машину пешеходом, и совсем другое другим водителем. естественные человеческие рефлексы сохранения

[svibrager]

Эти люди не умеют глубоко понимать процессы

Оскорблений в этой ветке хватает, поэтому сразу по делу.

Не важно, как вы пересекаете проезжую часть по пешеходному переходу: пешком, на самокате, велосипеде или на мопеде. Важно, чтобы автомобили, приближающиеся к этому переходу, узнали о вашем намерении заблаговременно и смогли бы затормозить. И глубина понимания процесса заключается как раз в осознании зависимости вероятности наезда от скорости вашего передвижения по пешеходному переходу, как одном из важнейших аспектов вашей заметности.

Другими словами для наибольшей безопасности необходимо быть как можно более заметным и убедиться, что вас заметили.
Между прочим в ПДД зафиксирована обязанность пешехода убедиться, что его заметили перед переходом по пешеходному переходу.
И в этом свете становится ясно, чем обусловлено требование СЛЕЗТЬ с велосипеда перед переходом пешеходного перехода.