Может этот велосипедист с умыслом решил выпендриться и помешать?Сообщение от rendel
А может он из таких, что в его городе без таких маневров просто никах-и он считает, такую дистанцию до сзади идущего ТС большой, что не создается помехи?
---------- Добавлено в 10:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:36 ----------
Уважаемый АК74, внимательно ли Вы меня прочитали, чем я обосновывал исключение и отличие "неприоритета обочечников и тротуарщиков" от "неприоритета велосипедистов" в том моем тексте?:
"по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;", а возможность двигаться по проезжей части определяет велосипедист, а не водитель авто и не президент РФ, то у него есть право двигаться по тротуару на свою оценку невозможности, и ему в данном месте не запрещено пересекать ПЧ.
У автомобиля такого варианта нет, что если ..., то по тротуару (хотя нет - есть, при определенных целях). У велосипедиста - возможность есть.
Хотя Вы верно подметили, что все решится вплоть через Верховный и Конституционный суд.....Вдруг там и проезд на красный оправдают.
У меня вопрос: Вы лично имели дело с судом по данному моменту спора?
Практически конечно, таких пересечений мало, чтобы велосипедист мог по тротуару прямо, ибо почти на каждом пересечении есть пешеходный переход. Но я говорю не за практику, а за пункт Правил об уступлении дороги велосипедистам при повороте автомобилем.
Если я Вас этим еще раз не убедил, и если Вы можете мне предоставить ссылку на законом писанные или судебные решения о причинах и вопросах невозможности двигаться велосипедисту по проезжей части и кто эту возможность/невозможность определяет, прошу не продолжать переубеждение меня в том, что, если если велосипедист едет прямо по линии тротуара через перекресток (не через ПП), то ему водитель не должен уступать.
Ибо я также перейду на такую позицию своей защиты - "суд решит".
У велосипедиста есть возможность двигаться по тротуру-поэтому он там может быть на законных правах. А невозможность двигаться по проезжей части в конкретное время и в конкретном месте, в конкретной ситуации - определяет сам велосипедист (ему бы еще водители пусть кричат - "ты не можешь двигаться по ПЧ" или "съезжай с тротуара, ты можешь здесь двигаться по ПЧ!".
В любом случае, если дело дойдет до упомянутого Вами суда (или я упомяну и Конституционный суд, Международный суд, ЕСПЧ), то будет решать суд, заслушивая обоснования участников ДТП. А там, ни я, ни Вы - а судья (или Вы судья Верховного суда...?) будет решать по законности и справедливости.
---------- Добавлено в 10:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:02 ----------
Я разве оправдывал этого велосипедиста, что он так проехал под сигналы светофора?
Судя загоранию красного на левом дальнем углу - для вела даже зеленый не начал гореть, чтобы потом начинать добавлять к нему - не дал завершить маневр иным.
|
|
Ответить с цитированием
