свежее видео ДТП с велосипедистом

[chiefset]

Хотя, получается не запрещено ехать, если ехать не по ПП, а сместиться левее него.
Но "зебры" не видно и непонятно где ехал велосипедист.
Вот ссылка на это происшествие:

Прочитал, ну раз выяснили, что велосипедист и на красный, и по "зебре", значит по "зебре".
А так, если нет горизонтальной разметки, то начало и конец пешеходного перехода обозначаются знаками. Их два вида. Знак "начала перехода" устанавливается справа от ПЧ, а знака "конца перехода"-слева (который виден на видео).
Может мне память изменяет, но мне что-то так помнится, что ранее на перекрестках (не за всю страну говорю) ставили по одному знаку справа. И якобы пешеходный переход на весь перекресток. И если бы ...то как на веле ездить?

[Juniper]

А чёрт пойми.
По видео ощущение, что веллер выезжает не в границах ПП, а где-то ближе. По фотке же в статье видно, что там выехать неоткуда - вокруг ПП заборы, и никакой примыкающей дороги нет. В момент зажигания красного для авто зелёный на ПП вполне мог загореться, если светофор настроен по-старому. А если по-современному, то есть с задержкой между фазами - то двухколёсный поехал, возможно, и на красный. И - да, виноват. В первую очередь в любимом 24.8. Спешивание как раз для того и придумано, чтобы подъехать, слезть, осмотреться и идти, а не влетать под авто, завершающее манёвр на протяжённом перекрёстке.

[Совковельщик]

И - да, виноват. В первую очередь в любимом 24.8.

Велосипедист в принципе не может быть виноват в 24.8.
Потому что если произошло ДТП, то тут две возможные причины - либо велосипедист не убедился в безопасности пересечения ПЧ, либо автомобилист полный дятел.

[chiefset]

Велосипедист в принципе не может быть виноват в 24.8.
Потому что если произошло ДТП, то тут две возможные причины - либо велосипедист не убедился в безопасности пересечения ПЧ, либо автомобилист полный дятел.

Не в противоречие Вашему видению...
К тому видео, где вел выезжает из-за ветвей.
К этому ДТП проезд по ПП не имеет отношения.
Запрет проезда вела через ПП, я считаю, это вопрос безопасности пешеходов от велосипедиста. Не исключаю немалую вероятность, что законодатель хотел этим обезопасить велосипедиста от машин по фактору скорости (вел все-таки быстрей, чем пешеход - якобы не убедится), но и пешеход, если не убедится...
В данном случае считаю нужно привести факт сравнения. Изменилось бы что-нибудь, если вел выехал не по ПП, а по ПЧ (фантазируя, даже не с газона, а с иной дороги)?
Равно сравнить, если велосипедист выедет поперек дороги (вне перекрестка и не по ПП). Можно выехать, когда машин нет, а можно и под машины с ходу. Равно как пешеход...

[Совковельщик]

В данном случае считаю нужно привести факт сравнения. Изменилось что-нибудь, если вел выехал не по ПП, а по ПЧ

Если пешеход выскочит в тот же момент с той же скоростью, то не изменится ничего.

[chiefset]

Если пешеход выскочит в тот же момент с той же скоростью, то не изменится ничего.

И надеюсь Вы меня поймете: и у меня такой же ответ (на мой же вопрос). Вы завершили ответом суть моего предложения в том тексте. Хотя я мог или сам себе ответить - нет (ибо я уверен, что не только Вы так считаете), или изложить мое видение не вопросом, а сразу ответом на него.
Посему не "вел на ПП" причина ДТП в столкновении с машиной.

[АК74]

В данном случае считаю нужно привести факт сравнения. Изменилось бы что-нибудь, если вел выехал не по ПП, а по ПЧ (фантазируя, даже не с газона, а с иной дороги)?
Равно сравнить, если велосипедист выедет поперек дороги (вне перекрестка и не по ПП). Можно выехать, когда машин нет, а можно и под машины с ходу. Равно как пешеход...

Что должен сделать водитель въехавший на разрешающий мигающий сигнал светофора, или на запрещающий жёлтый?

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать
в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если
на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются
стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Что должен сделать водитель велосипеда при загорании зелёного сигнала светофора?

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу
транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим
переход проезжей части данного направления.

Что должно сделать лицо ведущее пешком велосипед? Сами про пешеходов что писали, что не должны убеждаться?

Нет. Как раз на зеленый в ПДД не предписывается, а обсуждается на форумах. Ибо как долдны стоять - и все тут. А на нерегулирумом - там да. нужно учесть, что пока увидит намерение, пока остановится.....Я тут перепрыгну. Так можно и водителям автомобилей прописать, что при проезде на зеленый - убедись. А это как? Остановиться? Вот так, можно искать грань разумного и ....возможного.

Хотя, пешеходам не запрещено останавливаться обеспечивать безопасность движения, пропуская ТС обязанное покинуть перекрёсток.

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или
останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие
закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей
транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в
безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

[rendel]

Дебил на Выборгском шоссе:
https://youtu.be/2S-TJDGlzFA?t=327

[АК74]

Разглядел при увеличении качества. Но это для меня тротуар.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.". Для ролика обращаю внимание, что в ПДД не сказано "велосипедистам, едущим по проезжей части". Важно "при повороте" и кому"
С учетом того, что 24.2. "Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;", а возможность двигаться по проезжей части определяет велосипедист, а не водитель авто и не президент РФ, то у него есть право двигаться по тротуару на свою оценку невозможности, и ему в данном месте не запрещено пересекать ПЧ (не вижу пешеходного перехода).
Таким образом велосипедист тут может быть, а автоводитель обязан ему уступить. Поэтому считаю - тут не прав водитель авто.
Вопрос если бы ехал вел по проезжей части, то в силу обзора зеркала он бы был виден, но .... водитель должен знать и про тротуар. Не считаю верным оправдываться водителю, что я рассчитывал только на вела на ПЧ, а на тротуаре я его не должен был видеть.
Извините, это не из четырех слов. Тут Пять ( ) слов "водитель автомобиля не уступил".
За себя лично скажу, я бы ехал в данном месте (как его вижу) по проезжей части. Но я не тот велосипедист, у него своя оценка для своей жопы. и регламента "невозможности" в ПДД нет. Поэтому кто как....

chiefset, с формальной точки зрения там решит суд (если он там был), и наверно будет обоюдка.. А в другом похожем случае другой суд запросто может решить иначе

А с точки зрения велофорума и познавательности видео этой ветки - велосипедист на видео полный долбонавт, и так вести себя не стоит. Там всё прекрасно читалось задолго до столкновения, и с такой внимательностью, таким временем реакции и такими тормозами даже по паркам ездить не стоит - пешеходов собьёшь

Это случай когда произошёл?
Несколько месяцев назад было под вопросом, есть ли обязанность пропускать тех кого там не должно быть. Можно было долго судиться, дойти до Верховного Суда. Но, 25 июня 2019 г, Верховный Суд постановил, обочечники и тротуарщики на авто и прочие нарушители не имеют преимущества.
"14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу".

https://rg.ru/2019/07/03/koap-dok.html

Получается, что при повороте направо водитель не обязан был пропускать автомобиль, мотоцикл или мотороллер двигающийся по тротуару, потому что их движение там не допускается.
Обязан предоставить преимущество прохода пешеходам и велосипедистам до 14 лет.

Если водитель велосипеда старше 14 лет, то можно долго судиться, дойти до Верховного Суда, который определит возможности двигаться по проезжей части велосипедисту и сделает ещё одно постановление.

Может быть не очень долго судиться, например, всего 14 месяцев.
ДТП 6 июля 2014 г., а решение ВС от 4 сентября 2015 г.
https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razre...-mashinam.html

[al_giorno]

АК74, там действительно, скорее всего, обоюдка - нет перекрестка как такового. Велик не должен быть на тротуаре, а тачка, уж наверняка, не имеет никаких преимуществ при заезде на него. Хоть велосипедист и дятел, но степень вины водилы кмк больше.