свежее видео ДТП с велосипедистом

[domyos218]

https://youtu.be/5v5UcKcclnk?t=48 вот здесь не мама с коляской

[ilyitsh]

А сразу следующий за этим эпизод наглядно иллюстрирует те самые многабукаф chiefset, которые ниасилил aartamonov.

Следующий эпизод описывается ЧЕТЫРЬМЯ словами: "Проезд на красный". В подобных случаях многабукафф обычно продвигают какую-нибудь альтернативную версию. Я обычно щажу свои извилины и неосиливаю.

[domyos218]

А здесь-по дороге надо ехать было https://youtu.be/5v5UcKcclnk?t=577

[chiefset]

А здесь-по дороге надо ехать было https://youtu.be/5v5UcKcclnk?t=577

Извините, не понял 6 слов "по дороге надо было ехать"? А ... по чему он ехал (они ехали)?

[domyos218]

https://youtu.be/5v5UcKcclnk?t=569 по тротуару.

[Хаджиме]

Извините, не понял 6 слов "по дороге надо было ехать"? А ... по чему он ехал (они ехали)?

по обочине UPD:, да, точно, по тротуару.

[domyos218]

по обочине UPD:, да, точно, по тротуару.

Потом тротуар превратился в непонятку

[chiefset]

по обочине UPD:, да, точно, по тротуару.

Разглядел при увеличении качества. Но это для меня тротуар.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.". Для ролика обращаю внимание, что в ПДД не сказано "велосипедистам, едущим по проезжей части". Важно "при повороте" и кому"
С учетом того, что 24.2. "Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;", а возможность двигаться по проезжей части определяет велосипедист, а не водитель авто и не президент РФ, то у него есть право двигаться по тротуару на свою оценку невозможности, и ему в данном месте не запрещено пересекать ПЧ (не вижу пешеходного перехода).
Таким образом велосипедист тут может быть, а автоводитель обязан ему уступить. Поэтому считаю - тут не прав водитель авто.
Вопрос если бы ехал вел по проезжей части, то в силу обзора зеркала он бы был виден, но .... водитель должен знать и про тротуар. Не считаю верным оправдываться водителю, что я рассчитывал только на вела на ПЧ, а на тротуаре я его не должен был видеть.
Извините, это не из четырех слов. Тут Пять ( ) слов "водитель автомобиля не уступил".
За себя лично скажу, я бы ехал в данном месте (как его вижу) по проезжей части. Но я не тот велосипедист, у него своя оценка для своей жопы. и регламента "невозможности" в ПДД нет. Поэтому кто как....

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:21 ----------

Потом тротуар превратился в непонятку

Да нет. Вроде идет как и шел. Просто видимо контраст бордюрного камня не таковой. А там в месте поворота-обычный выезд на дворовую территорию. не через порог же делать.

[ilyitsh]

Тут Пять ( )

Браво, в точку!

[lookout]

chiefset, с формальной точки зрения там решит суд (если он там был), и наверно будет обоюдка.. А в другом похожем случае другой суд запросто может решить иначе

А с точки зрения велофорума и познавательности видео этой ветки - велосипедист на видео полный долбонавт, и так вести себя не стоит. Там всё прекрасно читалось задолго до столкновения, и с такой внимательностью, таким временем реакции и такими тормозами даже по паркам ездить не стоит - пешеходов собьёшь