|
Ещё пару раз пересмотрел видео. Возник новый вопрос, а почему зубило так тщательно пыталось поровняться с велом? Поворота в право нет, препятствий в переди нет, нафига он скорость с велом уравнивал? Ну а санта фе провтыкал тормоза и поворотники зубила.
Как нет?Сообщение от Dmitrii80
2019-09-25_16-51-45.png
"Помню, я как-то куда-то не пошел! Прекрасные ощущения!" (с) Вустер
Ну тогда Аллах их знает чё у них в башке. Ну а велосипедист не то что в рубашке, в шлеме родился!
На каком основании? ЧТо было нарушено велом, что именно привело к ДТП?Они могут подать в суд на велосипедиста с требованием возмещения нанесённого при ДТП материального ущерба автомобилю. И выиграют суд.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Не, ну классика же! "...уж сколько раз твердили миру..."
Сегодня смотрел по тв. Тётка сбила шестнадцатилетнего пацана на веле. Он до сих пор не оправился от повреждений головы.
А она иск вчинила через суд-об возмещении убытков за ремонт автомобиля.
Такова фемида. Материальный ущерб ставится выше ущерба здоровью и жизни.
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Ну это при вине ребенка.
При этом хоть наше правосудие и клонилось к тому. что если пешеход виноват, то он платит за ущерб ТС невиновника авто. Но теперь - нет, хоть пешеход и виноват, но платить он не обязан за причиненный (по его вине) ущерб.
А тут еще виновности вела к дТП я не вижу. Не он вляпался в зад тачке, а тачка в него.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Тот водятел несильно пострадает.
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Вполне может быть. Но тут уже вопрос из формальной плоскости переходит в плоскость здравого смысла. Да, в ПДД формализован только запрет двигаться с той же скоростью, если перед пешпереходом другие участники движения замедлились или остановились. Однако (к своему стыду не помню, где это было - но был вроде даже вопрос на счет этого в одном из экзаменационных билетов по ПДД) есть момент, что безопаснее всего двигаться со скоростью потока, а не быстрее или медленнее. И если ты видишь, что впереди народ замедляется (а в данном случае это зубило и владелец регистратора - уже два автомобиля, что на столь свободной дороге уже как бы много), то ИМХО можно понять, что "это ж-ж-ж неспроста" и тоже как-то тапку снять. В конце концов, на механическом ТС потом разогнаться несложно. А сантафист тогда как ехал, так и ехал, несмотря на то, что на пустой дороге происходило явно "что-то не то". За что и поплатился. Тут, в общем, получается, что ПДД он вроде и не нарушил, но при этом сделал все, чтоб попасть в ДТП. Вернее, не сделал ничего, чтоб не попасть, в потенциально опасной ситуации. Ну вот как-то так, хз...
---------- Добавлено в 09:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:36 ----------
Классика.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
