свежее видео ДТП с велосипедистом

[BaNru]

Что это?

Выезд с прилегающей территории в европейском городе.

[ifynjy]

Примыкание дороги есть, разметка, как на перекрестке, скругления ПЧ, как на перекрестке, покрытие в одном уровне, как на перекрестке. Что это?

Выезд с прилегающей территории

[Juniper]

Как быть с выполнением этого пункта, если велосипед не обязательно оборудован фарой или ДХО? (см. допуски) Вот чисто с формальной точки зрения.

Чисто с формальной - ИМХО, в 19.5 забыли вставить слово "механических".
По части ДХО или фар ближнего - да, велик ими не комплектуется с завода в большинстве случаев, но по п.6 Доп. требований он должен быть укомплектован фарой или фонарём белого цвета спереди. Видимо, произвольной конструкции. И вот то, чем он должен быть укомплектован, должно гореть постоянно по сочетанию 19.5 и Доптребований. Собственно, как и на авто что-то должно светиться даже в яркий солнечный день.

Чёрт, морковка

Так её и на первоначальном видео прекрасно видно.
За найденную панораму отдельное спасибо - теперь однозначно понятно, что никакой это не перекрёсток, а выезд с прилегающей, почему-то оснащённый всеми атрибутами ПП.
То есть регистратор мог совершенно спокойно ехать, никого не выпуская с этого примыкания - поскольку нет ни затора, ни перекрёстка.
Выезжающий прошляпил велосипедиста, его же не учёл пропускальщик, а велосипедист не просёк фишку с пропусканием.

Или готовилось "показывать жесты", как здесь некто завещал?

Ёрничанье ни к чему совершенно. Жестов требуют ПДД, а не "некто". Но при проезде прямо без поворотов и торможения никакие жесты не нужны, так что условия никаких завещаний выполнять не требовалось

---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:09 ----------

Вот те, кто на площадь рулят - должны поворот показывать? А то стандартно все обходят меня слева, потом направо, и один из пяти показывает поворот, а четыре нет. Как по ПДД должно быть?

Вообще-то по идее должны, наверное. Искривление ПЧ достаточно заметное, разделительную, или что там, можно объезжать с двух сторон - выбранное направление же должно быть как-то обозначено.

---------- Добавлено в 19:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:18 ----------

А, нет. Посмотрел панорамку. По ходу, BaNru стопроцентно прав:

Нет, не надо там поворотников, если едут по запаркованной полосе.
Если по второй полосе, то надо, ибо перестроение между полосами.

По хорошему, тебе надо после перекрёстка смещаться плавно и аккуратно ко второй полосе, если надо в туннель. И вот тут ты должен показывать манёвр.
Если разметка стёртая, то, конечно, очень хреново ехать между рядами.

А она стёртая и есть ((
То есть велосипедист, намеревающийся в тоннель, показывает поворот и перестраивается на правый край левой полосы, а едущие не показывают ничего, кроме взаимных перестроений по полосам.

[al_giorno]

Выезд с прилегающей территории

Лишь только для того, кто выезжает. Для тех, кто въезжает на прилегающую территорию с дороги, или едет не меняя направления, это точно такой же перекресток, как и с примыкающей второстепенной дорой. Почему - выше приведен пример.

[Juniper]

Для тех, кто въезжает на прилегающую территорию с дороги, или едет не меняя направления, это точно такой же перекресток, как и с примыкающей второстепенной дорой

Так вот не совсем, так получается. Потому что если это перекрёсток - едущий по главной вроде как не должен на него въезжать, если не сможет оттуда выехать из-за затора. А вот на примыканиях дворовых выездов его это не должно волновать. А вопрос о степени неправоты пропускающего и выезжающего в калининградском случае как раз от этого и зависит.
Встреча велосипедиста с авто именно оттого и произошла, что регистратор ехал как по перекрёстку, а велосипедист - как мимо выезда со двора.

[Coвок]

Ну вот уж точно не в первую очередь, хотя правило трех Д никто не отменял, естественно.

Как на мой взгляд, косяк велосипедиста - это самонадеянность (если он конечно не спал во время езды). Правила правилами, но бодаться с "телом" массой как минимум в 10 раз больше - себе дороже. Как уже говорил, ситуация эта отнюдь не из ряда вон выходящая для велосипедистов, когда их не пропускают, из чего просто следует, что в таких ситуациях как на видео при проезде перекрёстков надо быть особо внимательным. А велосипедист даже скорость не сбавил в то время, как даже очередное авто и не думало останавливаться перед поворотом налево, преграждая путь велосипедисту. Вообщем то что на видео - можно сказать "обычная" ситуация, которую катающий по ПЧ велосипедист должен был без труда просчитать и принять меры, чтоб не тестировать свой вел на крепость. Вот и всё ...
А то что он там по ПДД прав - так по мне сомнительное удовольствие поиметь бабла с автомобилиста в обмен на полёт и удар головой об асфальт ... Совсем не факт, что у велосипедиста в конечном итоге профит будет ..

[tufoed]

И вот то, чем он должен быть укомплектован, должно гореть постоянно по сочетанию 19.5 и Доптребований. Собственно, как и на авто что-то должно светиться даже в яркий солнечный день.

Формально, фонарь и фара как-то отличаются. И если у меня стоит фонарь, 19.5 не обязывает меня его включать. А доптребования обязывают включать только в темное время суток.
ИМХО, вообще применять 19.5 к велосипеду в том виде, в котором сейчас, это полнейший бред. Мне кажется странным, что пукалка 0.00001 ватта с точки зрения 19.5 как-то в корне меняет ситуацию.
А еще требования к допуску написаны довольно коряво, у меня вообще складывается впечатление, что фонарь или фара необходимы для движения в темное время суток, а в остальное время велосипед даже не должен быть ими оборудован!

[Coвок]

Для тех, кто въезжает на прилегающую территорию

Прилегающие территории перекрёстками не являются. При съезде на эти прилегающие территории водитель обязан уступить дорогу всем, кто этот въезд пересекает.

А теперь, что я наблюдаю систематически, катаясь на велике по тротуарам. Многие водители при съезде с ПЧ во дворы (в прилегающие территории) <не удосуживаются повертеть башкой> на предмет движения через этот въезд пешеходов, велосипедистов, роллеров, ребятни на самокатах. Но это не повод идти на таран и потом выяснять, насколько водитель чудак.

[Juniper]

ИМХО, вообще применять 19.5 к велосипеду в том виде, в котором сейчас, это полнейший бред.

И это верно. Я же написал выше - запросто могли забыть, что "ТС" в ПДД и КоАП - не одно и то же, и не дописать "механических". Но, рассуждая строго логически с учётом действующих формулировок и определений, получаем следующее:
1). Велосипед - транспортное средство (ПДД 1.2).
2). Велосипед должен быть укомплектован фарой или фонарём. Причём не написано, что они должны на нём устанавливаться в сумерках. Они должны включаться. Следовательно, установлены и готовы к включению они должны быть всегда (Осн. пол., п.6).
3). На всех движущихся транспортных средствах в светлое время должны включаться ФБС или ДХО (ПДД 19.5).
4). Велосипед укомплектован исправным световым оборудованием. Это фара или заменяющий её фонарь. Вот что-то из этого по 19.5 и должно гореть.
Вот красный сзади днём обязательным не является, он - только для тёмного времени суток и тёмных мест.

[tufoed]

Причём не написано, что они должны на нём устанавливаться в сумерках

Мне кажется, следует написать запрос, чтобы получить официальное разъяснение. Мы с вами трактовать как угодно можем...