|
Да, она в бочину въехала, какие варианты? У неё было считай 2 метра, чтоб понять происходящее и остановиться. Пешеходу б этого хватило. Ей нет, значит она как минимум ехала слишком быстро.Сообщение от BaNru
Без огней ночью на красный, что тут скажешь...
А происходящее заключалось в том, что водятел пешика не пропустил. Велик его только покарал! Надеюсь у него на дверце будет коррозия.
А ещё виноват пешеход.... Ибо нефига подавать молодёжи дурной пример! А велосипедистка-то решила, что она тут как за каменной стеной...
очепятки - значит пишу с елефона
Ну,,, это уже слишком жирный троллинг.
BaNru, Это вроде про другой видос.
Да. Но я тебе показал, что у нас до 95% людей идиоты
В данной ситуации можно при желании увидеть и отметить для себя и для других, что бежать по переходу - плохо. Это провоцирует других. Так же, как и на форуме отдельно взятое заметное высказывание сильно меняет русло обсуждения.
---------- Добавлено в 08:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:21 ----------
Да, ещё раз пересмотрел видео.
очепятки - значит пишу с елефона
сейчас тебе расскажут о том, что в ПДД скорость пешехода на переходе никак не регламентирована
А пешеходы... блин. ну я лично столько тупарей встречаю, пока езжу по городу. Ну вот вчера еду, подъезжаю к переходу, а по нему идет тетка с ребенком справа налево. Тетка в капюшоне. По тротуару "где-то там" (реально достаточно далеко от перехода) идет некий ребенок. Я еду и думаю "тетка уже дошла до середины - ок. Ребенок на тротуаре еще очень далеко - ок, можно ехать". Но тут она останавливается, поворачивается на 180 по часовой, т.е. не глядя в мою сторону и кричит тому, который на тротуаре "давай быстрее". И ребенок просто не глядя бежит на дорогу. Вся эта ситуация, разумеется, была учтена заранее - опыт мне позволяет не делать глупостей, но там мог быть и не я
Некоторые люди реально тупые и представляют для других опасность (не важно, пешеходы они или сейчас в машину сядут)
Последний раз редактировалось Денис_Сергеевич; 12.09.2018 в 08:31.
Странные людишки. Начнем с того, что эти глазастые как-то разглядели (на самом деле - нет, там невозможно рассмотреть детали), что велосипедист вообще ничего не предпринимал. Закончим тем - что правил не знают, комментаторы. И диктор набросил, и ты - тоже туда же. Понятно, что тут как раз все однозначно. "Мудак" в данном случае тот, кто управлял авто. А велосипедист молодец, последовал заветам Эдика. За что был "награжден" ЧМТ, если верить диктору.
---------- Добавлено в 09:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:22 ----------
Тут - обоюдно. Хотя сама ситуация яйца выеденного не стоит.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 2 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
- и что, я должен теперь хорошего человека начать считать нехорошим? Напротив, пересмотрел исходные данные, проанализировал, открыл новые нюансы. За что и спасибо. Я его даже перечитывать И.А. Крылова не стану отправлять!
