|
Кстати, с фургоном. Пример того, как иногда надо бороться с инстинктами-рефлексами. Велосипедист как раз не боролся. Он, падая, выставлял вел вперёд. И всё обошлось. А могло не обойтись. Мог под колесо влететь. А если бы оставался в полный рост, то влетал бы в борт.
очепятки - значит пишу с елефона
Там другой момент интереснее - мужик, похоже - сознательно клал вел, причём так, чтобы впилиться в заднее колесо - он же направо поворачивал. Если б не в колесо пришёл - там ногам было бы грустно.
А в таком падении меня учили скручивать позвоночник и ложиться на рёбра, убирая плечо вперёд.
да тормоза он зажал и колесо заднее по мокрому повело - вот и всё
Если честно, ничего особо идиотского со стороны водителя фургона не увидел (да понятно, что он по правилам должен был пропустить, но рассчитывать на это в такой ситуации может только неопытный каталец). Вот велогонщик нафига так несся на мокрой дороге через перекресток наперерез поворачивающей фуре?Сообщение от Juniper
В глаза долбиться - норм, ок, да.
Ага, телепатию врубить забыл. И вообще, должен был не более 15 км/ч ехать, как некоторые депутаты предлагают.
Я вас чем-то обидел?
Я про водителя фургона, а ты почему про себя подумал?
Да пусть едет хоть сколько. Лишь бы целым доезжал. Дорога мокрая, у него ни АБС, ни хера, и всего два колеса. Я, кто меня знает, сам НЕ против быстрой езды. Но всему время, место и погода.
ЗЫ. А чего у вас так бомбит-то?
Взаимоисключающие параграфы. То, что он не пропустил - "не особо идиотское", что ли? Это "не особо идиотское" послужило причиной ДТП, так, на минутку.
Читайте по буквам, если словами не получается. Может, поймете, про кого я, нервный вы наш из культурной столицы.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
