свежее видео ДТП с велосипедистом

[backwoods]

Revers,а где выезд на полосу встречного движения?

[Revers]

Так разве не об этом уже толдычем, что пункт "8,6" при развороте с двумя проезжими частями -выезд на встречку?
третий столбец четвертый ряд. http://www.maash.ru/images/news/2010/plakat/0116-2.jpg

[backwoods]

Так разве не об этом уже толдычем, что пункт "8,6" при развороте с двумя проезжими частями -выезд на встречку?

Нет, не об этом. Встречки разных направлений. При обгоне - попутного, при развороте - поперечного.

[Vot_Blin]

Если на перекрёстке сплошная (да ещё и двойная), а вы развернулись с её пересечением, по-вашему останутся актуальными слова "Разметка на перекрёстке не имеет никакой связи с возможным лишением за разворот на нём."?

Да. Роляют знаки, разметка не роляет.
На самом деле, в ПДД в этом месте неразбериха. На пересечении проезжих частей, очевидно, не может быть встречки, ибо там почти любое место предназначено для движения в разных направлениях, но изменённое определение обгона её там сделало. Этим и кривовато написанным КОАПом пользуются гайцы, добиваясь в судах лишения за поворот и разворот на перекрёстке там, где за это лишения быть не должно.
Но виновата никак не разметка.

При определённых усилиях оспорить можно очень многое. Но мне кажется, что люди изучают ПДД и всё с ними связанное как раз для избежания проблем.

Спорный тезис. Но важно не это. Знание ПДД в достаточной степени позволяет часто уезжать от ИДПС бесплатно и без протокола. В каком-то смысле, это тоже избежание проблем.

Во-вторых, как я мог заметить, буквально под любой подобной статьёй в коментах люди плачутся о том, что у них отняли/отнимают права. Правда, я не вникал, какой именно там у них у всех перекрёсток.

Когда я интересовался вопросом, в основном были как раз неправильные перекрёстки из серии "сам виноват".

[Денис_Сергеевич]

Revers,а где выезд на полосу встречного движения?

ахахах
я уже просто не могу! присоединяюсь к вопросу

[Vot_Blin]

Так разве не об этом уже толдычем, что пункт "8,6" при развороте с двумя проезжими частями -выезд на встречку?
третий столбец четвертый ряд. http://www.maash.ru/images/news/2010/plakat/0116-2.jpg

Третий столбец четвёртый ряд - это три ПЧ и ДВА пересечения ПЧ, пункт 8.6 в полный рост. А мы обсуждаем второй столбец первый ряд, одно пересечение ПЧ.

[Revers]

Нет, не об этом. Встречки разных направлений. При обгоне - попутного, при развороте - поперечного.

Что из этого следует???
Вроде только что объяснил почему можно выехать на перекрестке на встречку-для обгона. Но при этом развернувшись через встречку.

[Денис_Сергеевич]

дополнил схему стрелками (направление движения)
где тут выезд на встречку?

обгон.jpg

[Денис_Сергеевич]

черный автомобиль ровным счетом ничего не нарушил. Короче заблудился, не иначе.
А красный слишком медленный. судя по всему

[backwoods]

Да. Роляют знаки, разметка не роляет.
На самом деле, в ПДД в этом месте неразбериха. На пересечении проезжих частей, очевидно, не может быть встречки, ибо там почти любое место предназначено для движения в разных направлениях, но изменённое определение обгона её там сделало. Этим и кривовато написанным КОАПом пользуются гайцы, добиваясь в судах лишения за поворот и разворот на перекрёстке там, где за это лишения быть не должно.
Но виновата никак не разметка.

Погодите. Во-первых, речи о знаках пока не шло, а вот вопрос разметки фигурировал как принципиальный, но вы вдруг заявили, что разметка вообще роли не играет, на что я вам и привёл столь радикальный пример.
Во-вторых, в автошколах прекрасно объясняют с черчением схем, как выполнять разворот. Даже советуют делать это с особыми предосторожностями, дабы не поиметь лишний развозможности самостоятельно (а то с привлечением платных спецов) отстаивать свою правоту.

Спорный тезис. Но важно не это. Знание ПДД в достаточной степени позволяет часто уезжать от ИДПС бесплатно и без протокола. В каком-то смысле, это тоже избежание проблем.

Согласен. И что, паттерн "развернуться по большому радиусу вместо разворота по малому ради того, чтобы избежать остановки инспектором" не укладывается в этот принцип? Ну, конечно, если не стоит задача отточить своё мастерство общения с инспекторами

Когда я интересовался вопросом, в основном были как раз неправильные перекрёстки из серии "сам виноват".

Трудно сказать, так как мне кажется, что большинство людей вообще не разделяют два этих типа.