свежее видео ДТП с велосипедистом

[backwoods]

Скорее всего чел избежал свою двушку потому, что он смог доказать что ДТП произошло не по его вине, и он не имел возможности предотвратить.

Думаю, нет. Опишу подробнее. Всё пересказывается с его слов, естественно.
Двигался он по Москве в потоке. Скорость потока была высокой. Перед нерегулируемым переходом он перестроился в левый ряд. На переходе стояли двое. Но в плотном и быстро движущемся потоке никто не собирался их пропускать. Вдруг один из этих двоих выскочил на дорогу, в левую её полосу, куда тольлко что перестроился мой знакомый. Чисто физически предотвратить ДТП, судя по всему, он никак не мог. Разве что заранее снизить скоростть вопреки воле потока. Так вот при таком раскладе никаких смягчающих обстоятельств не находилось, пока погибший не оказался в трёх метрах от зебры.

[Varx]

один из этих двоих выскочил на дорогу, в левую её полосу, куда тольлко что перестроился мой знакомый

Это пешик проскочил правый ряд высокоскоростного плотного потока, в надежде что левый вдруг встанет колом и пропустит? Какой шустрый пешик! Не удивительно, что он так-же шустро самовыпилился. Понятное дело, что возможности оттормозиться в левом ряду водитель не имел, потому что правый поток ехал, а не пропускал.

при таком раскладе никаких смягчающих обстоятельств не находилось, пока погибший не оказался в трёх метрах от зебры.

Если учесть вышеописанное, то без разницы. Но одно дело учесть, другое дело - доказать. Молодец что доказал. Видеозапись была? Очевидцы подтвердили?

[Vot_Blin]

Сегодня ехал вдоль Борисовских прудов в центр. Там уже давно велодорожка сделана, в основном - отдельная даже от тротуара, не говоря о ПЧ. А на тротуаре свежеположенный асфальт. При этом, на велодорожке тоже довольно качественный асфальт, но не этого года.
ВСЕ велосипедисты едут по тротуару. Правда, надо сказать, что пешеходов нет, велосипедисты никому не мешают.
Но всё равно так не должно быть.

[backwoods]

Это пешик проскочил правый ряд высокоскоростного плотного потока, в надежде что левый вдруг встанет колом и пропустит? Какой шустрый пешик! Не удивительно, что он так-же шустро самовыпилился. Понятное дело, что возможности оттормозиться в левом ряду водитель не имел, потому что правый поток ехал, а не пропускал.

Не, пешик был слева от проезжей части и прыгнул в левую же полосу, откуда сразу же отлетел в знак (иль ещё какой-то столб).

Если учесть вышеописанное, то без разницы. Но одно дело учесть, другое дело - доказать. Молодец что доказал. Видеозапись была? Очевидцы подтвердили?

Адвокат и деньги смогли повлиять на результат экспертизы.

[Axon]

ПП ограничивается разметкой или знаками.

Я про разметку и говорю.

[Toman]

Там уже давно велодорожка сделана, в основном - отдельная даже от тротуара, не говоря о ПЧ. А на тротуаре свежеположенный асфальт. При этом, на велодорожке тоже довольно качественный асфальт, но не этого года.
ВСЕ велосипедисты едут по тротуару.

Вот-вот. А была бы не отдельная от тротуара - асфальт бы переложили одновременно на обеих половинах, и этой проблемы бы не было. А ещё на соседствующих, разделённых только разметкой, гораздо проще объезжать пешеходов, которые неизбежно таки оказываются на велодорожке. А когда отдельная, только полтора метра, велодорожка - идут по ней пешики, и хрен объедешь.

[Varx]

Не, пешик был слева от проезжей части и прыгнул в левую же полосу, откуда сразу же отлетел в знак (иль ещё какой-то столб).

Тогда да: с высокой долей вероятности водитель мог его видеть и должен был среагировать. А для этого необходимо двигаться так, чтобы иметь возможность выполнить 14.1. Уж не знаю, как экспертиза доказала фатальность разницы 3х метров...

[s323]

Веллер

Веллер - это дядька, который книги пишет. Уважающий себя велосипедист не будет себя называть по аналогии с роллерами.

на уровне И/НЕ

Не надо использовать понятия из областей, в которых не сечёшь - И/НЕ вполне достаточно для реализации любой логической функции.

P.S. я не злой, у меня голос такой

[Varx]

Я про разметку и говорю.

Та разметка к ПП отношения не имеет. Это стоп-линия.

[backwoods]

Тогда да: с высокой долей вероятности водитель мог его видеть и должен был среагировать. А для этого необходимо двигаться так, чтобы иметь возможность выполнить 14.1. Уж не знаю, как экспертиза доказала фатальность разницы 3х метров...

Если я правильно помню слова того товарища, то он не видел пешика, пока непосредственно перед переходом не перестроился в левый ряд. Соответственно, снижать скорость он должен был предварительно, так как наверняка знаки были видны. Ну а этого, понятное дело, в потоке обычно никто не делает.
А экспертиза просто "перенесла" положение пешехода в момент ДТП с зебры на три метра в сторону. Поэтому он отвечал просто как управлявший средством повышенной оспасности.