свежее видео ДТП с велосипедистом

[Serega S.U.]

безмозглый торопыга
https://youtu.be/yhsz_gwjUlo?t=520

Тут надо было написать "торопыги": оба любителей "успевать" и "поскорее" нашли друг друга - один проскочил уже на красный, второй - ещё на красный. Результат: помимо двух законно пострадавших долбоящеров, которых чессказать жалко, но мало, пострадал ещё и третий, совершенно правильный товарищ (водитель регика). Ну да - не физически, но как минимум - время, деньги, ремонт (а плюсов авто это не добавляет), и т.п.
Вот нахрена? Не понимаю таких любителей проскочить... сэкономить минуту?

[Поролон]

безмозглый торопыга
https://youtu.be/yhsz_gwjUlo?t=520

Фары не горят, темновато уже.

[Santyago]

Не жалко хруста. Жаль, то не КамАЗ был.

[Di_2]

Фары не горят, темновато уже.

Тоже заметил... когда вышел закон о свете фар днём - все ездили с включенными, а сейчас стал замечать, что уже почти половина водителей не включает фары днём и всё чаще попадаются такие, которые ни в дождь ни вечером ни ночью (на освещённой улице) не включают фары...

Проскакун на красный мог бы и включить фары - раз собирается каждый раз проскакивать - заметней был бы... а вот следующий водила, который мог запросто и постоять на красный - куда полез, фиг знает.

[Snickser]

Ну, за фары его конечно можно оштрафовать, но только причиной ДТП это не является кмк. Тут велохруст сам себе причина неудачи. Причём два раза. Выезд на запрещающий сигнал и езда по зебре, плюс к этом можно натянуть ещё и нарушение 13.8... хоть это и спорный момент.

[TigerShot89]

что уже почти половина водителей не включает фары днём

Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Если даже из-за 1тыс руб (проезд на красный ст.12.12) народ не парится, то уж ради какого-то предупреждения по ст.12.20 уж точно народ не заморачивается...

[Di_2]

Ну, за фары его конечно можно оштрафовать, но только причиной ДТП это не является кмк.

Я бы тоже так сказал, но тут наткнулся на статью: http://avtourist.guru/narushenie-pdd/hodovye-ogni.html
А там такое:

Если автомобиль попадет в ДТП с не включенными наружными световыми приборами, он автоматически становится виновником аварии! Даже если он соблюдал все остальные правила дорожного движения и фактически виноват не был.

Сам в шоке...

[s323]

Ну, за фары его конечно можно оштрафовать, но только причиной ДТП это не является кмк. Тут велохруст сам себе причина неудачи. Причём два раза. Выезд на запрещающий сигнал и езда по зебре, плюс к этом можно натянуть ещё и нарушение 13.8... хоть это и спорный момент.

У нас в городе недавно девчёнку насмерть снесли. Шагнула на зебру на зелёный, не посмотрев, что слева грузовик летит.

[Snickser]

Есть така старая байка про то куда надо смотреть при переходе дороги на зелёный, на светофор или на машины.
Ответ: на машины, ведь светофоры ещё никого не сбивали.

[Toman]

Ответ: на машины, ведь светофоры ещё никого не сбивали.

Ответ неправильный. Смотреть надо и на машины, и на светофор, и на других пешеходов. Я как-то переходил дорогу, следя за машинами, и в результате чуть не разбил себе башку (всего лишь больно стукнулся и поцарапал до крови) об светофор. Об пешеходов биться не случалось, но у некоторых, говорят, были случаи.

...Кстати, да, нельзя рассчитывать, что зелёный пешеходный светофор означает запрет проезда для автомобилей. В Москве это практически всегда так (а если фазы пешеходов и автомобилей не разделены, то пешеходного светофора не вешают вообще) - но это только такая московская традиция. В Бельгии я был удивлён тем, что когда переходишь на зелёный, твой путь могут пересекать (и почти всегда пересекают, если это перекрёсток!) поворачивающие машины. А потом вдруг заметил, что такая же фигня встречается и у нас в России, например, даже в некоторых из ближайших подмосковных городов: пешеходный светофор установлен при отсутствии выделенной для пешеходов фазы.