Влияние геометрии велосипеда на развесовку и тип загрузки снаряжением

[Andreyyy9]

Предыстория:
Я как и многие новички поддался мнению что при байкпакинге достигается самая лучшая развесовка и соответственно управляемость. Хотя каким образом улучшается управляемость если мы загружаем руль?! Причем кроме общих слов что это дает равномерную загрузку, реальных аргументов или тестов ни кто не предоставлял.
После опробования различный комбинации загрузок на моем format 5222: байкпакинг, байкпакинг+кейджи и гермы на вилке, велоштаны, велосумки на багажник, большая герма на багажник, смешанная, - пришел к выводу что именно на моем веле лучше всего с точки зрения управляемости подходит чисто задняя загрузка.

При том все советчики байкпакинга не берут в растчет геометрию рамы - а это на мой взгляд с учетом веса ездока основной параметр влияющий на развесовку по осям.

И я решил на практике проверить данную теорию.
Велосипед format 5222 в растовке М, 2023 года, вынос стандартный 100мм, руль в самом верхнем положении (есть возможность еще опустить). Основная фишка геометрии данного вела - длинна задних перьев 450 мм - что так же дает смещение веса ездока на переднюю ось.
Взял тонкие напольные весы и начал замерять вес который приходится на оси при разной загрузке велосипеда.

Общий вес велосипеда и меня на нем 92,7 кг.

Когда я держусь за пистолеты - нагрузка:
-передняя ось: 39,5 кг
-задняя ось: 53,2 кг

Когда я держусь за дропы:
-передняя ось: 42 кг
-задняя ось: 50,7 кг
Просто слегка опустившись я уже перекидываю 2,5 кг с зада на перед!!!

Затем установил на задний багажник снаряженный баул на 11,3 кг и держался за пистолеты:
-передняя ось: 42 кг ( без баула 39,5 кг)
-задняя ось: 62 кг (без баула 53,2 кг)

В итоге:
-без баула распределение по осям составляет в соотношении: передняя ось 43%, задняя 57%
- с баулом на заднем багажнике распределение по осям составляет в соотношении: передняя ось 40%, задняя 60% - Разница с результатом без баула всего 3%!!!!!

Т.е. При загрузке баула на задний багажник изменение развесовки по осям составляет всего 3 % !!!!! При том руль остается легкий, плюс простота укладки снаряжении и возможности быстрого снятия, погрузки одного баула, а не множества сумок.

Повторюсь данные результаты получены именно для данной геометрии велосипеда и шоссейной растянутой посадки. Если у вас мтб, или вы любитель вертикальной посадки - то у вас соотношение будет заметно смещенно на заднюю ось, соответственно вам лучше будет использовать байкпакинг!!!

Поэтому прошу особо байкпакнутых, при советах всегда учитывать геометрию велосипеда, а не тупо советовать всем одно и то же.

Так же хотелось бы узнать результаты замеров на других велосипедах и при разных загрузках. Прошу кто может, сделать это. Я думаю будет всем интересно и познавательно.

На фото мой снаряженный вел при выполнении замеров
1Безымянный.jpg

[octoforest]

Я бы предложил от статики перейти к динамике. Т.е. придумать испытание на управляемость. Например, классическую мотоциклетную змейку и восьмерку проехать с разной загрузкой.

самая лучшая развесовка и соответственно управляемость.

Слово "лучшая" здесь вообще не применимо. Равномерная-да.
Но опять же. Взаимосвязь развесовки и управляемости совсем не очевидна.
Аргументация здесь, повторяться не буду:
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post9396411

Ваша загрузка с точки зрения сближения масс тела и груза не кажется противоречащей логике байкпакинга - все ближе к телу.
Предполагаю огромную разницу в управляемости при положении рюкзака в крайнем переднем и крайнем заднем положении. В последнем варианте вы увеличите рычаг и увеличите раскачку. Передний вариант приблизит Вас к идеалу.

[Andreyyy9]

Я бы предложил от статики перейти к динамике. Т.е. придумать испытание на управляемость. Например, классическую мотоциклетную змейку и восьмерку проехать с разной загрузкой.

Данные измерения я и стал проводить в виду того, что заметил на практике лучшую управляемость велосипеда с чисто задней загрузкой, с "легким рулем". И прошу не путать описываемую многими стабильность велосипеда при передней загрузке с реальной управляемость, по факту просто вел становится менее поворотливый.

[octoforest]

Данные измерения я и стал проводить в виду того, что заметил на практике лучшую управляемость велосипеда с чисто задней загрузкой, с "легким рулем". И прошу не путать описываемую многими стабильность велосипеда при передней загрузке с реальной управляемость, по факту просто вел становится менее поворотливый.

Рассуждая про геометрию и загрузку, вспомните про треил и это прекрасное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=cRUZ0kdAqgI

На Формате он, ЕМНИМ, огромный, а на моем Трек 520 маленький.

[Andreyyy9]

Рассуждая про геометрию и загрузку, вспомните про треил и это прекрасное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=cRUZ0kdAqgI

На Формате он, ЕМНИМ, огромный, а на моем Трек 520 маленький.

Вы имеете в виду на вашем Трек 520 трейл меньше чем у formatа, но это значит что развесовка в вашем случае будет еще больше смещена на переднюю ось. Т.Е. смысла грузить перед вообще нет.
trek format.jpg

[octoforest]

Вы имеете в виду на вашем Трек 520 трейл меньше чем у formatа,
Вложение 701274

Показать то, что скрыто

Откройте табличку с цифрами. Именно где трейл в виде цифры. И примените Трек 520 где-то 2021 или 2022. Поздняя геометрия другая.

но это значит нагрузка на переднюю ось у вас еще больше чем на formatе.
Вложение 701274

И что? Проблема управляемости двухколесным ТС не в том, что трудно вывести из равновесия управляющие колеса. А в том, то это равновесие нужно поддерживать многократными разнонаправленными движениями. А это уже раскачка. Передний груз уравновешивает задний, маятник становится более стабильным.
Давайте еще мысленный эксперимент:
Берем гантелю, накручиваем равные грузы с обеих сторон. Крутим попеременно в разные стороны рукой. Делаем это без труда.
А потом откручиваем груз с одной стороны и перевешиваем на другую. Общий вес не изменился. Но крутить одной рукой уже гораздо труднее.
У вас смещается ось вращения. Раньше вы крутили вокруг условного центра масс в районе вашей руки, а теперь вы крутите вокруг тяжелой части. При этом ваша рука делает гораздо большую амплитуду движения, а уж свободный конец гантели вообще летает в воздухе. Так и на веле. В случае равномерной загрузки вы крутите вел вокруг своего тела, при этом оно смещается минимально. А в случае тяжелого груза с одной стороны (любой) - тело вынуждено крутиться вокруг груза, а руль вообще мотается как пьяный.

[Andreyyy9]

Показать то, что скрыто

Откройте табличку с цифрами. Именно где трейл в виде цифры. И примените Трек 520 где-то 2021 или 2022. Поздняя геометрия другая.

И что? Проблема управляемости двухколесным ТС не в том, что трудно вывести из равновесия управляющие колеса. А в том, то это равновесие нужно поддерживать многократными разнонаправленными движениями. А это уже раскачка. Передний груз уравновешивает задний, маятник становится более стабильным.
Давайте еще мысленный эксперимент:
Берем гантелю, накручиваем равные грузы с обеих сторон. Крутим попеременно в разные стороны рукой. Делаем это без труда.
А потом откручиваем груз с одной стороны и перевешиваем на другую. Общий вес не изменился. Но крутить одной рукой уже гораздо труднее.
У вас смещается ось вращения. Раньше вы крутили вокруг условного центра масс в районе вашей руки, а теперь вы крутите вокруг тяжелой части. При этом ваша рука делает гораздо большую амплитуду движения, а уж свободный конец гантели вообще летает в воздухе. Так и на веле. В случае равномерной загрузки вы крутите вел вокруг своего тела, при этом оно смещается минимально. А в случае тяжелого груза с одной стороны (любой) - тело вынуждено крутиться вокруг груза, а руль вообще мотается как пьяный.

Если есть необходимость крутить велосипед вокруг своей оси то да, необходимо равномерно загрузить. Но мы едем на велосипеде и наш вес (а он основной вес) совмещается с весом вела и снаряжения в единое тело, а распределение веса этого тела как я уже высказал выше у меня получается 40 на 60% что в принцыпе хороший показатель.
Я уверен что если к примеру замерить развесовку на мтб даже без доп груза, то получется в лучем случае 35 на 65, а то и 30 на 70 и ни чего, народ ездит.

[octoforest]

Если есть необходимость крутить велосипед вокруг своей оси то да, необходимо равномерно загрузить. Но мы едем на велосипеде и наш вес (а он основной вес) совмещается с весом вела и снаряжения в единое тело, а распределение веса этого тела как я уже высказал выше у меня получается 40 на 60% что в принцыпе хороший показатель.
Я уверен что если к примеру замерить развесовку на мтб даже без доп груза, то получется в лучем случае 35 на 65, а то и 30 на 70 и ни чего, народ ездит.

Че там как народ ездит - мы знаем. Иногда ужас берет, когда впереди едущий с огромными "штанами" сзади пытается поймать вел, вываливаясь на половину проезжей части под автомобили.

Вы не сливаетесь с грузом и велом в единое тело. Между вами - гибкие соединительные элементы, которые создают взаимную подвижность , даже когда груз распределен равномерно.
Забудьте про вел. Просто возьмите два рюкзака и 20 кг. груза. Сначала загрузите из равномерно и повесьте один спереди, другой сзади. Управлять системой не составляет проблем потому, что центр масс остался на своем месте - где-то у вас в желудке. Если загрузить только зад - уже приходится наклоняться вперед, поворачиваться медленно и т.п. Примеров подобных вокруг масса - все, например, знают, что нести два ведра воды в обоих руках легче, чем одно.

[Andreyyy9]

Че там как народ ездит - мы знаем. Иногда ужас берет, когда впереди едущий с огромными "штанами" сзади пытается поймать вел, вываливаясь на половину проезжей части под автомобили.

Вы не сливаетесь с грузом и велом в единое тело. Между вами - гибкие соединительные элементы, которые создают взаимную подвижность , даже когда груз распределен равномерно.
Забудьте про вел. Просто возьмите два рюкзака и 20 кг. груза. Сначала загрузите из равномерно и повесьте один спереди, другой сзади. Управлять системой не составляет проблем потому, что центр масс остался на своем месте - где-то у вас в желудке. Если загрузить только зад - уже приходится наклоняться вперед, поворачиваться медленно и т.п. Примеров подобных вокруг масса - все, например, знают, что нести два ведра воды в обоих руках легче, чем одно.

В данном контексте я не говорю про 90литровый баул загруженный на 50 кг, тут да, опасно на таком ехать.
Я привожу пример распределения умеренного веса - у меня на фото баул на 45 литров, и вес 11кг, при том что я специально для более явного эффекта во внутрь запихал дополнительно бутыль с водой на 5 литров. Обычно у меня в ПВД все снаряжение и еда весит около 7кг. В такой раскладке размещение всего груза сзади оправдана. Если бы мне необходимо было бы перевезти груз килограмм так 30, то конечно я бы часть повесил на перед и то - с целью разгрузить заднее колесо.
И второе - не нужно забывать что мы велосипедом управляем пятью разнесенными точками - 2 руки, зад, 2 ноги, притом что баул сзади расположен максимально близко к центру масс ездока к заду. Так же можно мысленно представить - как легче крутиться вокруг своей оси и менять резко направление когда рюкзак - на спине, либо впереди на вытянутых руках?
Так же при повороте руля если смотреть сверху , то ось вращения велосипеда смещенна назад. Чтобы ось была ровно посередине - надо чтобы и заднее колесо поворачивало. Водители грузовиков поймут - там этот эффект более явно выражен. Т.е. если смотреть с точки зрения близости размещаемого груза к оси вращения, то задний багажник лучее расположение. Не зря на грузовиках т.к. поворотные колеса расположены впереди груз расположен сзади а не впереди. А к примеру у Каров подьемнков, либо у грузовых караблей поворотная часть расположена сзади, соответсвенно груз располагается впереди.

[Dusty]

Передний вариант приблизит Вас к идеалу.

Дык, сумки сзади и стараются обычно по максимуму сдвинуть вперед. Насколько это возможно, впритык, чтобы только не биться об них пятками при педалировании.
Ну, это если турист вообще об этом задумывается, а не вешает как получится.