|
Я как-то в ботаническом ночью ехал по аллее в сторону теплиц. Скорость была не ахти какой, километров 20 или около того. И тут мне что-то крылатое здоровое влетает в глаз. Наверно жук, судя по удару. Ну то есть оно думало что в глаз, наверно, а прилетело в очки. Очки у меня не спортивные, правда. Обычные минусовые с пластиковыми линзами. Но тем не менее глаза неплохо защищают от попадания всякой дряни.
Мне кажется, не реже чем раз в полчаса-час об очки какая-либо мошкара стукается во время катаний. То есть весьма часто.Сообщение от Quasar1969
С другой стороны, "беречь, как зеницу ока" - это, в некотором роде, описание рефлекса. У нецивилизованного человека, не избалованного средствами защиты, скорость зажмуривания такова, что веки надёжно защищают от всякого, летящего в глаз - мелкого и крупного, живого и неживого. Получаемые время от времени удары по чувствительным местам поддерживают этот рефлекс в актуальном состоянии. А тот, кто хоть раз проехал по лесной чаще с нависающими ветками в хороших очках, поначалу заставляя себя не прищуриваться и не зажмуриваться, а потом уже просто расслабленно не зажмуриваясь, рефлекса лишился. Защищён - значит разоружён. Обратной дороги нет. Только в очках.
---------- Добавлено в 14:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:37 ----------
То есть, я за очки. Вот тыщу раз рассказанная история. В школе стреляли из пневматики по мишеням. Мишени совершенно правильно закрепили на мягком гофрокартоне. Но, когда закончились пульки, и военрук пошёл в кабинет, мы стали стрелять куда ни попадя. По коробкам от канцелярских кнопок, стоявшим на краю сцены. Сцена из твёрдого дерева. И вот стреляю я, и вижу(!), как моя пулька отлетает от бруса и летит в меня. И у меня переключилось восприятие времени. Я её вижу, и дооооолгоооо так прикидываю, в меня она летит, или не в меня. Рассуждать рассуждаю, а тело живёт в обычном времени, и ни одна мышца не пошевелилась. Пулька в итоге пришла мне точно меж бровей. Очки, кажется, тогда уже носил...
очепятки - значит пишу с елефона
не было велосипедов, "болгарок" и прочей скоростной "прелести" современного мира; никто не советует ходить в защитных очках по парку во время прогулки с собакой.
никакой связи нет.
Ездил по автодорогам в светлое время, какой-то реальной нужды в очках не увидел. По кустам и лесу соотв. не гоняю, смотрю куда еду. Во первых, езжу
без всяких защит, без очков (не люблю их). Во вторых - не любитель искать приключения на ровном месте на своё тело и тупо ломать велосипед. Это не моё
просто и всё. При этом люблю быструю езду, в том числе по не слишком хорошим дорогам, с некоторой долей риска.
Я - взрослый человек, о средствах защиты - осведомлён. Пользоваться ими или нет - это моё личное дело. И мне интересно, почему у здешний тусовки
такой подход вызывает истеричный визг ...
Значит, когда всякие экстремальщики крутят пируэты и фактически каждый более-менее продвинутый имеет кучу переломов, добровольно идя на риск - это воспринимается нормально. А куда менее травмоопасная езда на велосипеде без защит воспринимается местной тусовкой как признак идиотизма
Где ваша логика?
Что, правда в глаза мусор, песок и мухи не попадают? Это же ну очень часто происходит по опыту.
Не веду статистику попаданий в очки. Но сегодня часа четыре по Лосиному накручивал и в очки никто не прилетел))
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:52 ----------
Мне кажется - всё наоборот - истеричный визг вызывает упоминание что ездишь в шлеме и пользуешься другой защитой.Я - взрослый человек, о средствах защиты - осведомлён. Пользоваться ими или нет - это моё личное дело. И мне интересно, почему у здешний тусовки
такой подход вызывает истеричный визг ...
Значит, когда всякие экстремальщики крутят пируэты и фактически каждый более-менее продвинутый имеет кучу переломов, добровольно идя на риск - это воспринимается нормально. А куда менее травмоопасная езда на велосипеде без защит воспринимается местной тусовкой как признак идиотизма
Где ваша логика?
такая интерпретация весьма показательна.
ты знаешь... по секрету тебе скажу, что большинству, в том числе и мне вообще нас рать на то как и в чем ты ездишь.
Езди хоть закрытыми глазами.
Другое дело, что ты начинаешь тут народ "лечить" своими умными рассказами о том что ты - бэтмэн. И вот это.. ну как бы... немного напрягает. совсем чуть-чуть, разумеется;
ну и аминь.
jambo1971, вижу слова человека, имеющего хорошее зрение. А у постоянно носящих очки рефлексы изменились. Настолько, что можно влететь глазом в ветку и на скорости пешехода. И дело не в том, что она будет не в фокусе, - при хорошем освещении её увидеть вполне можно, - а именно из-за притупившейся реакции. Так что для меня связь есть.
очепятки - значит пишу с елефона
Бэтмэну? Нет конечно. Он же Бэтмэн.
---------- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:57 ----------
мне кажется, что дело немного в не в этом, а в том что человек плохо видит просто. А видит=ориентируется (скоординирован). как то так. У меня коллега был, у него был очень большой -; он все время натыкался на все, не головой конечно а просто руками, ногами итд.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
