Актуальность шлема

[aartamonov]

Здравые аргументы для реалий велостраны. Да, да, в Амстере это всё так и работает.

ээээ.... По моим наблюдениям (ни в коей мере не претендую на статистическую точность), 99% велолюдей ездят медленно и по тротуарам. Т.е. относительно безопасно. Можно, конечно, упасть и на тротуаре. И без велосипеда. Затылком об асфальт.
Кстати, в статье приведен еще и контраргумент подобного толка про автомобилистов - ношение шлема сократило бы число жертв автоварий в 7 с чем-то раз при ударе головой. А людей на авто неизмеримо больше. Ну и что? Запретить на этом основании садится за баранку без шлема?
И приведен факт, что ассоциации велосипедистов против обязательного ношения шлема. Во всем должна быть мера. И люди должны в первую очередь научиться отвечать сами за себя. В США, насколько знаю, даже не во всех штатах обязателен шлем при езде на мото.

[LadyHamilton]

99% велолюдей ездят медленно и по тротуарам.

вот это как раз не норма. Не должно быть велосипедов на тротуаре.
Для меня это как раз дурацкий аргумент. Раз уж катаемся по тротуарам, шлемы нам не нужны.

[aartamonov]

вот это как раз не норма. Не должно быть велосипедов на тротуаре.

Теоретически, все верно, так и есть. Сам об этом в последнее время частенько думаю.
Но "миллион леммингов не может быть неправ". Я 99% времени езжу по городу и шоссе. Т.е. опыт есть. Но позавчера меня в городе притер автобус к припаркованным авто. Откровенно. На остановке я к нему подъехал, спросил, что за дела? Он мне с ходу заготовленную речь "ты что дурак? Ездить не умеешь? Едешь по середине полосы. Я тебе моргаю сзади - ты не видишь".
Ну понятно, что этот агрессивный пролетарий баранки считает меня помехой и оленем. Я, разумеется, знаю, КАК надо ездить по городу. Подальше от припаркованных авто, например. Это частный случай. Но многие из "тротуарщегов" не факт, что вышли бы сухими из штанов в этой ситуации. А может быть этот пролетарий, считающий себя в своем праве учить хрустиков, испугал бы их настолько, что реально могло произойти что-то нехорошее.
Я к тому, что я внутренне презираю взрослых людей, катящих среди пешеходов, но это часто реально оправданно. Т.е. не шлем обеспечит безопасность, а датско-голландский подход к велосипеду. Смотрел недавно ролик на ютубе от какого-то голландца по поводу использования велосипеда в США. Увидел как будто Россию в ролике - то же, едут по тротуарам. Многие на спортивных велосипедах. Т.е. это скорее хобби. Или фитнес, или спорт. Но не "такое же транспортное средство". Общество должно выработать цели. И потом уже выбирать средства. Комплексные. А "обязательность шлема на вело" - это обычный примитивный и быстрый бюрократический подход. Чтобы отчитаться, что "меры приняты".

[Gebo]

ээээ.... По моим наблюдениям (ни в коей мере не претендую на статистическую точность), 99% велолюдей ездят медленно и по тротуарам. Т.е. относительно безопасно. Можно, конечно, упасть и на тротуаре. И без велосипеда. Затылком об асфальт.
Кстати, в статье приведен еще и контраргумент подобного толка про автомобилистов - ношение шлема сократило бы число жертв автоварий в 7 с чем-то раз при ударе головой. А людей на авто неизмеримо больше. Ну и что? Запретить на этом основании садится за баранку без шлема?
И приведен факт, что ассоциации велосипедистов против обязательного ношения шлема. Во всем должна быть мера. И люди должны в первую очередь научиться отвечать сами за себя. В США, насколько знаю, даже не во всех штатах обязателен шлем при езде на мото.

в автомобиле есть ремни безопасности (и есть закон, обязывающий их пристегивать - и число серьезно пострадавших в авариях после введения этого закона, насколько знаю, уменьшилось), и подушки безопасности.

---------- Добавлено в 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:31 ----------

вот это как раз не норма. Не должно быть велосипедов на тротуаре.
Для меня это как раз дурацкий аргумент. Раз уж катаемся по тротуарам, шлемы нам не нужны.

норм велосипеды на тротуаре.
лучше быстрый жесткий твердый я собью мягкого пешехода, чем мягкого меня собьет быстрая жесткая твердая машина

[aartamonov]

в автомобиле есть ремни безопасности (и есть закон, обязывающий их пристегивать - и число серьезно пострадавших в авариях после введения этого закона, насколько знаю, уменьшилось), и подушки безопасности.

И что? Шлем тоже нужен!

[Gebo]

И что? Шлем тоже нужен!

ты не поверишь, но он есть и активно используется в спортивных автодисциплинах!

[aartamonov]

ты не поверишь, но он есть и активно используется в спортивных автодисциплинах!

Не поверишь, хотел написать эту оговорку, но подумал, что это очевидно. Но, видимо, не всем.
Вот именно. В спортивных автодисциплинах. А почему гражданские обойдены? Давайте введем дополнительную меру безопасности. Страховые и продавцы шлемов будут вас на руках носить всю оставшуюся жизнь, если продавите эту меру.

[LadyHamilton]

Ну понятно, что этот агрессивный пролетарий баранки считает меня помехой и оленем.

это факт везде, абсолютно. Мой свежий случай выше.

не шлем обеспечит безопасность, а датско-голландский подход к велосипеду.

не в нашей жизни, это точно.

едут по тротуарам.

их ещё, эти тротурары, не в каждом населённом пункте найдёшь.

[aartamonov]

это факт везде, абсолютно. Мой свежий случай выше.
не в нашей жизни, это точно.

их ещё, эти тротурары, не в каждом населённом пункте найдёшь.

Я думаю, мы поняли друг друга. Насчет "не в наший жизни" - вопрос дискуссионный. Но вопрос "как надо сделать, чтобы велосипед реально стал обычным ТС" имеет ответ. И он - не в обязательном ношении шлема. Это спорная частность.
И еще раз. Езжу в шлеме 99% времени. Потому, что быстро и по ПЧ. И пару раз шлифовал им асфальт.

[LadyHamilton]

Но вопрос "как надо сделать, чтобы велосипед реально стал обычным ТС" имеет ответ.

писала уже. Делаю, лично. Мнoго чего делаю, ради детей, их будущего.
Но, прекрасно осознаю, что работает это на сознательной части населения. А есть огромная его часть, кому и лоботомия не поможет.