Несколько тупых вопросов про двух подвесы

[alekor]

Почитал я теорию двух подвесов и все равно остались вопросы:

Зачем на велосипеде городят сложные много рычажные системы если на мото технике обычная однорычажка и почему то никто не жалуется на блокирование тормозами подвески?

Так и не понимаю, как жестко закрепленный тормоз на однорычажке блокирует ход подвески? Может есть у кого наглядные схемы или даже видео?
По сути при блокировании тормоза колесо с тормозом становиться одним целым, а маятник то ничем не ограничивается в работе - или при торможении цепь не дает подвески работать если тормоз не плавает с подвеской?

[ACLoMiK]

если на мото технике обычная однорычажка

ага, щаз. на не дорожной технике мудрят тока так. да и на дорожной тоже.
начиная от расположения и или угла самого аморта, до применения доп рычагов, для прогрессии.

---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:13 ----------

как жестко закрепленный тормоз на однорычажке блокирует ход подвески?

у тебя вилка при торможении проседает?
так вот подвеска при торможении складывается и перестает выполнять свою основную функцию.
не давать колесу отрываться от поверхности.

[alekor]

Насчет блокировки понял - очень наглядно и понятно, спасибо.

Насчет мототехники:
Возьмем например питбайки: там просто амортизатор и маятник. Все очень просто. Амортизатор конечно расположен почти вертикально, что видимо уменьшает складываемость:

[ACLoMiK]

там просто амортизатор и маятник. Все очень просто.

http://www.motodrive.com.ua/content/..._podveske.html
ага они тоже во всю на прогрессивку уходят.

да и аморт отнюдь не просто так стоит под таким углом.

что за пит кстати? откуда фотка?

[ak630]

да и аморт отнюдь не просто так стоит под таким углом.

во во, а если учитывать то что на мото ход можно сделать большим - то проблема складжывания конечно не исчезхает, но немного уменьшается все же.

[alekor]

Ну такие сложные подвески я лично не видел - на той мототехнике, что пришлось ездить и осматривать, были простые подвески без сложных рычажных систем. Хотя простые способы прогрессии есть практически во всех приличных аппаратах (пружины разной длины и амортизатор под углом).

Пит взял из запроса в яндексе - большинство питов имеют именно такую заднюю подвеску.

А на вилках же тоже имеет место эта просадка при торможении и ничего, все ездят как то.

[hiper]

У мотика нет собачек в задней втулке.

[VeterMir]

для езды на мотоцикле не нужно крутить педали. Потому вообще без разницы, какая там система подвески.
На велосипеде педали крутить придётся, крутишь - подвеска начинает гулять. Чем съедает часть твоих усилий на кручение. Отсюда и хитроумные системы, и хитроумные амморты.
Далее. Сравни вес. Вряд-ли при той мощности движка и весе будет толк от хитроумной подвески на мото при обработке неровности и торможении. А как дела у велосипеда с его 20кг в тяжёлом ДХ и менее 10 в лайт-ХС?

[San_75]

для езды на мотоцикле не нужно крутить педали. Потому вообще без разницы, какая там система подвески.

на авто колеса можно вообще прямо к кузову прикручивать , нах там подвеска ))
вы хоть статью ACLoMiK"а что ли почитайте

[BaZi]

Во-первых, вы сравните отношение массы к габаритам у мотоцикла и у велосипеда. Не вопрос сделать на велосипеде маятник по типу мотоциклетного, а теперь представьте, каких габаритов должны быть рычаги, шарниры и рама, что бы конструкция не начала разваливаться при попытке на него сесть, не говоря уже о тех нагрузках, которые начнутся в движении. Вот и мудрят с многорычажной конструкции, в поисках компромисса между прочностью и лёгкостью. Во-вторых, сравните конструктив мотоцикла и велосипеда, при маятнике задний амортизатор просто некуда вставить, чтобы обеспечить рабочий ход. Что бы проще было понять, берём, например, Кратор и мастырим в него маятник. Ну а на второй фотке рабочий вариант, только задачи у него соответствующие. Так что, каждому своё.