Туристические GPS навигаторы Garmin ( обсуждение работы и различный функций)

[Eugeny_B]

Классический комментарий. Баянистый. И бесполезный.
Попробуйте уменьшить степень детализации отрисовки.

Да нет. Просто надоело. Поколение НЕКСТ. Сами ничего не читают, голову не включают, проблемы подробно не описывают. А только ждут когда им на блюдечке дадут.
Вот и получается "Купил Оку, а как с помощью настроек из нее Мерседес сделать?"
И только спустя время доходит что это из-за слабого процессора, а в FAQ заглянуть, на Ютюбе посмотреть, форумы ПОЧИТАТЬ - эти навигаторы уже много лет выпускаются и уже все вопросы по ним по кругу тысячу раз заданы и описаны, и с каждой новой страницей на форумах снова тоже самое.

[homo]

Сообщение для тех, кто планирует приобрести модели Etrex для велосипеда. Хоть они и самые дешёвые и функции свои выполняют, но именно для велосипеда очень неудобны. Сужу по подаренному мне 20-му. Экран малюсенький, смотреть надо с 25 см расстояния, то есть наклоняться, от стекла отсвечивает небо, тормознутый в прорисовке карт, при попытках на ходу нажать на кнопку джойстика обычно получается боковое включение этого джойстика. Возможный плюс--3 дня работы от качественных батареек и компактный размер для пешехода.

[DemonK]

но именно для велосипеда очень неудобны

Дело привычки и способа использования. После автонавигатора со здоровым экраном и красивыми картинками или навороченного смартфона мелкий экран гармина непривычен. Но зато его гораздо труднее разбить, утопить, и не надо тележку аккумов тащить в автономный поход. Если стратегически маршрут прорабатывается дома на компьютере, либо на маршруте на бумажной карте, то от навигатора достаточно показать не сбился ли ты с маршрута и сколько еще до следующего поворота, а возможность листать карту это вспомогательная возможность (ради которой, если приспичит, можно и остановиться и снять прибор), то FullHD экран не очень то и нужен.
13 лет на руле стояла 60, сейчас 2 года Etrex.

[VORON_SPb]

Дело привычки и способа использования. После автонавигатора со здоровым экраном и красивыми картинками или навороченного смартфона мелкий экран гармина непривычен. Но зато его гораздо труднее разбить, утопить, и не надо тележку аккумов тащить в автономный поход. Если стратегически маршрут прорабатывается дома на компьютере, либо на маршруте на бумажной карте, то от навигатора достаточно показать не сбился ли ты с маршрута и сколько еще до следующего поворота, а возможность листать карту это вспомогательная возможность (ради которой, если приспичит, можно и остановиться и снять прибор), то FullHD экран не очень то и нужен.
13 лет на руле стояла 60, сейчас 2 года Etrex.

Поддерживаю в части экрана. Навигатор - это навигатор, а не электронная карта. Если воткнуть туда 6" экран и мощный проц, то неубиваемость и автономность изменятся соответственно. Предпочитаю 60-ю серию, они быстрее вроде, но при этом без сенсорного экрана.

[Arigato]

Ошибки в показаниях навигатора Garmin eTrex 30x

В своем обзоре навигатора Garmin eTrex 30x указал на неправильную работу Путевого компьютера – неверно определяется пройденное расстояние (Счетчик пути), время в движении и время остановки, средняя скорость в движении. Причем Счетчик пути занижает показания, время остановки, напротив, сильно превышает реальное, соответственно, время в движении оказывается намного меньше, и средняя скорость в движении превышает даже теоретически возможную скорость пешего хода по сложной пересеченной местности с преодолением балок и оврагов, завалов, небольших речек и так далее. Такая скорость никак не может быть выше 5 км/ч.

Чтобы окончательно убедиться в неправильной работе Путевого компьютера навигатора Garmin eTrex 30x, провел дополнительные испытания, пройдя более 20 км по разнообразному рельефу. Все навигационные функции были включены (GPS + GLONASS, запись трека наиболее часто, электронный компас включен). В итоге сравнил показания eTrex 30x с навигатором Garmin GPSmap 62s (к работе которого у меня никаких претензий нет).



В видео все подробно рассказано и показано. Но давайте посмотрим на результат.

В конце пройденного маршрута навигаторы отображали следующие цифры:



Сразу бросается в глаза существенное расхождение Счетчика пути, явно превышающее допустимую погрешность. К тому же средняя скорость в движении на eTrex 30x – 5,2 км/ч против 4,1 км/ч на GPSmap 62s. Второе значение выглядит намного реалистичнее.

В ходе проведения эксперимента были получены треки пройденного маршрута с обоих навигаторов. Статистику по трекам смотрел в программе BaseCamp. Однако треки предварительно необходимо немного подготовить, а именно – удалить записанную в .gpx файл дистанцию, поскольку она соответствует Счетчику пути, и программа BaseCamp просто выведет это значение. А после удаления секции, программа сама пересчитает расстояние по точкам трек. Для eTrex 30x из файла трека надо удалить следующий код:

<gpxtrkx:TrackStatsExtension><gpxtrkx:Distance>232 32</gpxtrkx:Distance></gpxtrkx:TrackStatsExtension>

23232 – это и есть значение Счетчика пути, то есть 23,2 км. Аналогичную область кода удалил и из трека с навигатора GPSmap 62s. Редактировать код можно в любом редакторе типа Блокнот (рекомендую Notepad++).

Статистические данные программы BaseCamp по треку с навигатора Garmin GPSmap 62s:



И по треку с Garmin eTrex 30x:



Достаточно сравнить эти значения с тем, что выдает Путевой компьютер навигаторов, чтобы понять, что ошибка в навигаторе GPSmap 62s лежит в пределах допустимой погрешности, в то время как значения в eTrex 30x очень далеки от истины: расстояние 23,2 км против 25,3 км, время остановки 5:51 против 2:44, средняя скорость в движении 5,2 км/ч против 3,4 км/ч. Причина столь серьезной ошибки остается загадкой...

[Fleymerillo]

Arigato, а не случилось так, что один навигатор был в пешеходном режиме, а другой в авто или вело? Тогда сразу всё и объясняется легко.

[lookout]

Arigato, все признаки того, что проблема в отсечке минимальной скорости.
Но эта проблема не решается в принципе, это скорее разные способы интерпретирования данных. С разными отсечками будут разные цифры, а какая отсечка «верная» никто не скажет.

---------- Добавлено в 10:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:50 ----------

Наверняка «режим», о котором пишет Fleymerillo, включает в себя и определённое значение отсечки, если на гарминах это напрямую не регулируется.

[barh]

каковы настройки записи трека в обоих приборах?

[Arigato]

каковы настройки записи трека в обоих приборах?

В видео показаны все настройки. Но обоих приборах настройки одинаковые.

Arigato, все признаки того, что проблема в отсечке минимальной скорости.

Да, похоже на что-то типа такого. То есть когда идешь медленно, навигатор считает, что ты стоишь, но километраж накручивается, а время в движении - нет. В итоге средняя скорость в движении оказывается выше реальной.

Arigato, а не случилось так, что один навигатор был в пешеходном режиме, а другой в авто или вело? Тогда сразу всё и объясняется легко.

А где это в настройках меняется? Можно поменять способ прокладки маршрута по карте (пешеход, велосипед, авто-мото), но это только прокладка маршрута. И у меня стоит Пешеход, расчет маршрута - вне дорог, привязка к дорога - нет.

[barh]

я эти *овно-видео не смотрю, за их бессмысленностью.

Ставишь в обоих дивайсах одинаковый способ записи трека - скажем, интервал записи - 20 метров. и вперед.

компас/глонас/способ авто-прокладки, тип профиля - авто-мото-вело или вялые батарейки, цвет корпуса - все это значения не имеет.
Есть ощутимое расхождение при записи в заведомо несложных условиях двух приборов со схожими процами??
- один из них неисправен.