Туристические GPS навигаторы Garmin ( обсуждение работы и различный функций)

[Arigato]

ilyitsh, да, для определения координат нужно 4 спутника, но координаты определяются с погрешностью. Чем больше измерений, тем точнее можно высчитать координаты. А это и есть среднее значение. В навигаторах даже есть такой режим, чтобы точно определить координаты, надо прибор оставить на месте на некоторое время, навигатор проводит множество замеров и находит среднюю точку, которая максимально близка к реальному положению. Режим, между прочим, так и называется - "Усредненная маршрутная точка".

Если каждое измерение будет иметь такую погрешность, что все точки лягут в круг с определенным радиусом, то чем больше измерений (или чем больше видимых спутников), тем выше точность. Но если точки попадают в два разных круга, то в конечном счете получим смещение, примерно так, как на приведенных выше треках.

Можно провести аналогию с часами. Допустим, у вас 10 разных часов, все идут с определенной точностью, какие-то немного спешат, какие-то отстают. Если показания всех часов попадают в некоторый "круг", допустим, с радиусом 10 минут, то среднее значение времени будет самым точным, которое вы способны получить. Но если половина часов показывают время в районе 12:00 (+/- 10 минут), а вторая половина показывает время в районе 12:30 (+/- 10 минут), то вы не можете знать, какая из групп часов более точная, вы можете только найти среднее, но оно будет отклоняться от реального времени в сторону группы, показывающей менее точное время.

[VORON_SPb]

Скорее всего будет высчитано среднее значение между всеми этими показателями.

Прибор не усредняет координаты от разных навигационных систем, там гораздо более сложные алгоритмы. Гуглите по слову "комплексирование".

[Arigato]

Прибор не усредняет координаты от разных навигационных систем

Но нам важнее результат на практике. Так что надо проводить эксперименты, пока что однозначного ответа нет.

[Heinrich]

И если во время снижения по глиссаде как раз начнётся локальный вооружённый конфликт, и как раз выключат GPS, то барометр его спасёт. Тут время меряется порциями в десятки секунд - единицы минут. То есть при прохождении глиссады коррекция барометра по GPS не должна произойти. С другой стороны, при уходе на второй круг, к моменту начала второй попытки, давление на уровне земли может и поменяться, и стоило бы провести коррекцию.

Не знаю, как это происходит сейчас, а 30 лет назад диспетчер при подходе говорил пилоту, какое давление следует установить.

[ilyitsh]

Не знаю, как это происходит сейчас, а 30 лет назад диспетчер при подходе говорил пилоту, какое давление следует установить.

А что могло измениться? Я в своём тексте подразумевал автономного (без диспетчера) парапланериста.

[pelm]

Не знаю, как это происходит сейчас, а 30 лет назад диспетчер при подходе говорил пилоту, какое давление следует установить.

Емнип заход на глиссаду (как и всякие военные полеты с огибанием рельефа местности) все равно проводится по радиовысотомеру.

[ilyitsh]

Можно провести аналогию с часами.

Аналогия хорошая с одной стороны. И совершенно негодная - с другой. Даже если её немного улучшить, применив мажоритарные методы. С часами легко узнать, какие из них хорошие, какие плохие. И алгоритмов улучшения тут гораздо меньше. Со спутниками имеют право на жизнь очень разные подходы. Например, можно начать с отбрасывания слабых сигналов или сигналов с наибольшей флуктуацией. Можно попросту на основании данных альманаха выбрать то созвездие, которое даст наименьшую ошибку в идеальных условиях, в "чистом поле", просто исходя их взаимной ориентации бортов (очень простое и эффективное в большинстве ситуаций действие, но с небольшой вероятностью приведёт к катастрофической ошибке). Можно прощупывать разные созвездия с целью обнаружения недостоверных данных. можно подставлять по очереди четвёртый борт при неизменных трёх Можно сразу брать расчёт по многим и по очереди отключать борта. и много-много других вариантов и их комбинаций.
Так вот есть у меня подозрение, что Етрекс, в отличие от 62-го, имеет гораздо лучший приёмник, но не умеет распорядиться этим преимуществом. То есть проблема, показанная при сравнении, вызвана не различием систем навигации, а различием процессоров. Етрекс тупее. Если 62-й часто просто неспособен увидеть отраженный сигнал при затенении основного, то 30-й (20-й) его видит и принимает за чистую монету. В итоге, если этот "плохой" борт принят в расчёт, то расчётная точка улетает в сторону. Так, по-простому: если мы идём по улице, и нас затенила высокая башня, а сигнал пришёл отражённым от башни напротив, в 50 м от нас, то ошибка измерения дальности до этого борта составит 100м. Если идём по просеке, и навигатор лежит в поясном кармане рюкзака (пусть для определённости справа) , то очень может оказаться, что приемник не увидит прямого сигнала от спутника, что по левую руку, а увидит отражённый от сосен справа. И скорректирует (или не скорректирует). В общем, уже согласен с тем, что мне тут сказали - 62-й и 30-й - не одноклассники. А если и одноклассники, то - второгодники. Причем двойки у них по разным предметам.
Совет для экспериментов - время от времени смотреть на экран со спутниками. Может быть, фоткать его. А в общем, бросить это неблагодарное занятие. Если хочется сравнить системы навигации, то брать строго одинаковые аппараты в разных режимах. И в любом случае, два аппарата должны быть в тепличных условиях - никаких дополнительных затенений, в том числе собственным телом. Фактор важный, проверено на практике. У меня много записей одного и того же кольцевого лыжного маршрута, и прекрасно видно, как систематическая ошибка от близости к телу появляется или не появляется, в зависимости от погоды или какой-то другой бабы-Яги. Прекрасно видно также, что задний карман куртки, нагрудный карман, поясной карман, верх рюкзака - всё это неидеальные места для размещения при серьёзных экспериментах. Только полная свобода прибору. Если нет, то многократное повторение, причём как подряд, так и с паузой, чтобы созвездие заметно изменилось.

---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:51 ----------

Емнип заход на глиссаду (как и всякие военные полеты с огибанием рельефа местности) все равно проводится по радиовысотомеру.

Там тоже свои подводные камни.

---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:53 ----------

Почему нельзя вслух? Я озвучил 3 предполагаемые причины.

Потому что для кратких выводов три - много, а для подхода к серьёзному исследованию - и тридцати мало. Я вот озвучил одну свою - Етрекс тупее.

[Arigato]

Например, можно начать с отбрасывания слабых сигналов или сигналов с наибольшей флуктуацией.

Можно, но в том случае, если это единичные спутники. А если мы говорим о двух системах позиционирования, где одна показывает относительно точно, а другая имеет смещение, то вы имеете как раз две группы, которые показывают координаты в двух разных кругах. Априори вы не знаете, какая из двух групп точнее, поэтому вам придется считать среднее. Либо отбросить одну из систем, но это делается вручную через меню, вряд ли алгоритм самовольно исключит спутники Глонасс или GPS из своей работы.

Так вот есть у меня подозрение, что Етрекс, в отличие от 62-го, имеет гораздо лучший приёмник, но не умеет распорядиться этим преимуществом.

С какой стати в более бюджетной модели будет более качественный приемник? Я считаю, что приемники там одинаковые, единственное возможное преимущество Gpsmap - выносная антенна (ну не для красоты же ее вынесли за габариты корпуса). Но, возможно, в серии Gpsmap приемники круче. Но никак не наоборот.

Если хочется сравнить системы навигации, то брать строго одинаковые аппараты в разных режимах.

Есть у меня идея (за неимением второго Etrex'а) пройти пару км по полевой дороге с GPS + Глонасс, затем вернуться назад и пройти уже только с GPS. Затем сравнить треки. Для контроля параллельно писать треки и на Gpsmap. По крайней мере появятся новые данные для размышления. Возможно, Глонасс вообще не при чем, и Etrex в обоих случаях опять сдвинет трек в сторону от дороги, а GPSmap покажет правильно (в нем я особо не сомневаюсь, т.к. хожу много лет, и давно уже заметил очень высокую точность треков, превосходящую даже ту точность, что выводится на странице со спутниками).

Етрекс тупее

С этим невозможно спорить. Он не просто тупее, он какой-то даун

[ilyitsh]

Показать то, что скрыто

IMG_20180619_204053_1.jpgIMG_20180619_204059_1.jpg

К сравнению приёмников....
........................

Можно, но в том случае, если это единичные спутники.

Показать то, что скрыто

А если мы говорим о двух системах позиционирования, где одна показывает относительно точно, а другая имеет смещение, то вы имеете как раз две группы, которые показывают координаты в двух разных кругах. Априори вы не знаете, какая из двух групп точнее, поэтому вам придется считать среднее. Либо отбросить одну из систем, но это делается вручную через меню, вряд ли алгоритм самовольно исключит спутники Глонасс или GPS из своей работы.

Остановитесь! Я говорю о действиях ВНУТРИ алгоритма вычислений для ОДНОЙ СИСТЕМЫ.

С какой стати в более бюджетной модели будет более качественный приемник?

Вопросы к Гармину и к производителям приёмников. И к календарю, собственно. Комплектующие меняются.

---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:31 ----------

Есть у меня идея

Пять раз пройти туда-обратно. Можно больше. Через час повторить. Ещё через час - ещё повторить. Сколько раз всего - вот не помню, сколько времени виден каждый борт. Надо проводить его полпути по небу, примерно. Если навигаторы в карманах, то пять заменить на десять, через раз перекладывая приборы. Можно и проигнорировать. Только всё пойдёт по кругу - а именно вместо ответов будут только новые вопросы.

[Arigato]

К сравнению приёмников....

Вы считаете, что в более дешевую модель поставили более крутой приемник? Я уже приводил ссылку на сравнение GPSMAP с древним Etrex H, который однозначно ловит спутники хуже, даже в простом лесу для него это проблема (ТУРИСТИЧЕСКИЕ GPS-навигаторы в походных условиях). Но при этом, зачастую, он отображал более высокую точность на странице со спутниками:

gpsmap 62s vs etrex h.jpg

Не факт, что стоит сильно доверять этим показаниям, по крайней мере не стоит их сравнивать с разных приборов. Совсем не факт, что если столбики выше, то реально сигнал принимается лучше. Как и в случае с отображаемой точностью.

К тому же выше уже отметил, что точность трека на GPSMAP 62s выше, чем та точность, что он показывает на странице со спутникам. То есть, допустим, на этой странице точность 7 м, а по треку я четко вижу с какой стороны тротуара двигался, хотя ширина тротуара от силы метра 2. Получается, что для определения стороны тротуара требуется точность в районе 1 м. И по треку такая точность наблюдается.

Поставил 2 точки на спутниковый снимок по координатам, что показали приборы на ваших фото:

gpsmap 62 vs etrex 30.jpg

eTrex 30 - на улице на проезжей части, GPSmap 62 - в доме. Вы были на улице?

Пять раз пройти туда-обратно. Можно больше. Через час повторить. Ещё через час - ещё повторить.

Можете сделать по своему рецепту, а я считаю, что хватит и одного. Условия будут идентичны. Нам не надо вычислять усредненный трек, нам надо увидеть, будут ли отличаться треки при работе GPS + Глонасс и просто GPS.