|
PARKER, не, не первая. Тут я человек 3-4 видел, продающих или продававших велофары.
Автомобильный тип - это для асфальта хорошо и парковых дорожек, чтоб встречных не слепил. В лесу это неподходящий вариант, потому как вверх не светит. Словишь в физиономию ветку на 30 км/ч - сразу осознаешь различия в шоссейном и кантрийном свете.
это я в курсе,поэтому у меня два типа света планируется,неслепящий и всевокруг освещающий.Сообщение от Dusty
Dusty, вовсе не обязательно освещать 20м вверх, чтобы видеть ветки в 2-ух метрах над землёй....
Угу, автомобильный свет имеет жесткую отсечку, потому я не поддерживаю колхозные отсекающие козырьки. У меня засветка вверх уменьшена по-сравнению с фонарным типом, но все-равно присутствует, сам неоднократно успешно уклонялся от веток. В случае со светлым грунтом, некоторое количество света может от него отражаться, тогда с козырьком кстати ехать можно, но не по мокрому.
---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:25 ----------
О 20 речь не шла, имелось ввиду что у машины высота луча пол метра, и копировать полностью его не стоит.
Велофары моего производства - http://vrp-lights.com
V R P, я мог бы и 200 накатать, не в цифре дело... у круглого фонаря слишком много света идёт в никуда, даже для леса....
Vik2402, так никто ж и не спорит, почитайте внимательнее мой пост ).
Велофары моего производства - http://vrp-lights.com
Ну тут видишь какая фигня... если она далеко - то тогда и достаточно узкий луч ее высветит. Правда, когда ты подъедешь поближе - она из узкого луча исчезнет, и тебе придется вспоминать, где она была. А если она была не одна? А если все это на спуске и с поворотами? Высветить ветку, которая недалеко от тебя - уже нужен достаточно широкий луч. И да, на расстоянии метров 50 от тебя он будет освещать ветки и на высоте 20 метров.Dusty, вовсе не обязательно освещать 20м вверх, чтобы видеть ветки в 2-ух метрах над землёй....
Dusty, под такие запросы со всеосвещенностью точно надо ставить два света.А если один источник света,то он должен быть ооооочень мощный.
ну, думаю, для таких катаний как раз подойдёт любой налобник... Даже не особо мощный, ведь ветка уже запримечена издалека...
По-моему это нормальные (для леса), вполне обычные условия.
Большая мощность или 2 источника света тут нужны в том случае, если нужен еще и реально дальнобойный дальний свет. Мне он в лесу как-то не особо нужен, так что вполне хватает 900 люмен, или сколько их там на самом деле у китайцев.
А вот китайской боковой засветки при интенсивной рулежке по колдобинам уже не хватает. Тут уже действительно хочется либо пучок еще шире (в бока), либо вторую фару на голову. Думаю, что ширины засветки у Найткипера мне бы тоже не хватило, автор пишет что она уже, чем у китайца. При езде по прямой или с плавными поворотами это не мешает, при интенсивной рулежке - мешает весьма заметно.
---------- Добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:45 ----------
Совсем маломощный не подойдет. Глаза адаптируются к освещенности от основной фары и освещенности, даваемой слабым налобником, будет недостаточно.ну, думаю, для таких катаний как раз подойдёт любой налобник... Даже не особо мощный, ведь ветка уже запримечена издалека...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием