Посадка и еще раз посадка, хелп товарищи

[Rock_n_Rolla]

Ещё нужно учитывать угол подседела . Он может добавить (и часто добавляет) с десяток миллиметров в длине посадки , "укорачивая" вынос .

Кстати, как раз изменение угла подседела в контексте длины посадки на мой взгляд не играет роли (конечно, если речь про изменения в пределах градуса). Положение седла всё равно же выставляется от каретки и длины шатунов. Просто если угол подседела тупее, то седло будет с большим оффсетом установлено, угол острее - с меньшим.

Но возможно тут имеет смысл подумать, как изменение этого угла влияет на распределение веса, и есть ли вообще такое влияние.

[bwn]

Эндуранс велосипеды меньшего размера по стэку часто +/- одинаковы с большей ростовкой у классических шоссейников, но у них меньше рич. Какие нюансы могут всплыть, если недостающий рич для нужной посадки (как на классическом шоссейнике) на эндуранс добирается более длинным выносом? Ну кроме очевидного: более короткой колесной базы, возможного оверлапа и моментов в управляемости, связанных с выносом, длиннее обычного.

Смысл покупки эндуранса со стэком как у гоночногно - какой?)

[Rock_n_Rolla]

Смысл покупки эндуранса со стэком как у гоночногно - какой?)

Ну, например, гоночные больших ростовок в России часто сложно найти.

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:03 ----------

Смысл покупки эндуранса со стэком как у гоночногно - какой?)

Плюс, интересен теоретический момент. С какой-то стороны ситуация мне кажется немного парадоксальной. У профи есть определенная мода на длинные выносы. Понятно, что часто это из-за того, что рамы у них на размер-два меньше и тд. Но кроме прочего некоторые специалисты отмечают у длинных выносов и другие преимущества. Отсюда с некоторыми допущениями можно сделать вывод, что геометрия эндуранса меньшей ростовки с длинным выносом более "гоночная", чем у собственно гоночного большей ростовки. Это если стэк у них одинаковый в итоге.

---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:10 ----------

Смысл покупки эндуранса со стэком как у гоночногно - какой?)

Вот в чём разница у Synapse 58го размера и S6 60го, если выносами и кольцами посадку сделать одинаковой?

[bwn]

Плюс, интересен теоретический момент. С какой-то стороны ситуация мне кажется немного парадоксальной. У профи есть определенная мода на длинные выносы. Понятно, что часто это из-за того, что рамы у них на размер-два меньше и тд. Но кроме прочего некоторые специалисты отмечают у длинных выносов и другие преимущества. Отсюда с некоторыми допущениями можно сделать вывод, что геометрия эндуранса меньшей ростовки с длинным выносом более "гоночная", чем у собственно гоночного большей ростовки. Это если стэк у них одинаковый в итоге.

нет у профи рам меньше на 2 размера
ну может при случае переходного роста в меньшую сторону сейчас принято

[Rock_n_Rolla]

нет у профи рам меньше на 2 размера
ну может при случае переходного роста в меньшую сторону сейчас принято

Ну, ОК, на размер, а не на два. Это всё в корне меняет?)

[Foil]

Отсюда с некоторыми допущениями можно сделать вывод, что геометрия эндуранса меньшей ростовки с длинным выносом более "гоночная", чем у собственно гоночного большей ростовки.

Более гоночная для профи.
Для Канчеллары Trek делает Domane со стаканом 140, а для массового потребителя 160.
Для Сагана Cannondale делает на Synapse стакан 145, а для любителей стакан 200, с которым не сядешь в гоночную посадку.

[Rock_n_Rolla]

Более гоночная для профи.
Для Канчеллары Trek делает Domane со стаканом 140, а для массового потребителя 160.
Для Сагана Cannondale делает на Synapse стакан 145, а для любителей стакан 200, с которым не сядешь в гоночную посадку.

Это всё понятно. Я о другом. Чем геометрия, например, Synapse в 58 размере менее (или более??) гоночная, чем у S6 в 60м? Если посадку выносами/кольцами сделать одинаковой. Стэк у них на 4мм отличается, рич - на 7. Или даже более радикальный вариант: Domane в 58 и Emonda в 60.

Опять же, очевидные вещи вроде длины перьев и колесную базу не берем.

[ZeeK]

Более гоночная для профи.
Для Канчеллары Trek делает Domane со стаканом 140, а для массового потребителя 160.
Для Сагана Cannondale делает на Synapse стакан 145, а для любителей стакан 200, с которым не сядешь в гоночную посадку.

Канчиллара уже сколько лет не-профи...

Саган уже давно без Кадейлов на Спешах (но подход не поменялся - для него делали Рубэ с клещами).

---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:50 ----------

Ну, например, гоночные больших ростовок в России часто сложно найти.

В России и велогонки ещё найти надо.

А с тенденцией делать "гоночные" модели под 32 покрышки (а по телевизору ездят на 25-26-28) смысл в отдельном виде "эндуранса", который надо рекламировать по весне на гонках в Бельгии, теряется напрочь, переводя эти велосипеды в разряд "вседорожных", но ещё не совсем "грэвел".

[Rock_n_Rolla]

А с тенденцией делать "гоночные" модели под 32 покрышки (а по телевизору ездят на 25-26-28) смысл в отдельном виде "эндуранса", который надо рекламировать по весне на гонках в Бельгии, теряется напрочь, переводя эти велосипеды в разряд "вседорожных", но ещё не совсем "грэвел".

Согласен.
Но пока все линейки представлены, интересно разобраться. Чем геометрия, например, Synapse в 58м размере менее (или более??) гоночная, чем у SuperSix в 60м? Стэк у них на 4мм отличается, рич - на 7: всё это легко корректируется выносом на 1см длиннее/короче и единственным проставочным кольцом на 0,5. Дроп каретки, длина перьев, колесная база различаются минимально, трейл вообще одинаковый.
https://99spokes.com/compare?bikes=c...267|trailMM.57
И если не геометрия, то что такого есть в раме SuperSix, что делает его быстрее, чем Synapse, в классической гонке (если делает)? Ну, кроме разницы в весе фреймсетов грамм в сто, если она есть.
И если преимуществ у SuperSix нет, то возникает ещё вопрос: в чём тогда смысл SuperSix, если Synapse не хуже, а предложить может больше (типа возможности поставить крылья, покрышки пошире и тд, как бы нужно/ненужно это не казалось)?
Многие райдеры отмечают, что если на эндурансе или велокроссе удаётся добиться одинаковой с шоссейной посадки, то отличий нет, кроме тех, которые обусловлены очевидной разнице в геометрии рамы или весе.
Вот, например. Мужик для тренировок зимой поставил на Boone шоссейные покрышки. В итоге говорит, что Boone по торсионной жесткости не хуже, а может даже и лучше, чем Madone. Вся разница, что Boone рулится чуть медленнее (это предсказуемо: длиннее колесная база, шире покрышки, острее угол рулевой, больше трейл) и больше весит. Какой-то другой разницы вроде магии какой-то особой мягкости/упругости у одной рамы и отсутствие этого у другой он не заметил. Более того, хоть у Boone перья прилично длиннее, он не показался ему менее реактивным. С ФТП у него всё в порядке, т.е. нагрузил он аппараты прилично.
https://youtu.be/vU1g-LOjvgM
Ну и в прошлом году Фландрию взяли как раз на Synapse – значит вполне себе гоночный велосипед.
Я не топлю за эндурансы или тп, мне любопытно, действительно ли это работает – разница в производстве рам под разные нужды (опять же кроме геометрии и аэро – с ними более-менее понятно)? Или это обычный маркетинг? Действительно ли для групповых/аэро/эндуранс рам используют, например, разный карбон и как-то по особому его укладывают, и это даёт эффект?

[zoic500]

Многие райдеры отмечают, что если на эндурансе или велокроссе удаётся добиться одинаковой с шоссейной посадки, то отличий нет, кроме тех, которые обусловлены очевидной разнице в геометрии рамы или весе.

можно натянуть сову на глобус . если нет альтернатив. типо бегать в кирзачах. но у производителя есть варианты под конкретные нужды