Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Dmitry_30]

Просто пиши заново, это баги форума которые торопятся чинить.

Понял. Тогда глубоко вечером отвечу.
Сейчас раб день в финале, поеду в лось катну полста, а может соточку. Погодка в кайф.

---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:37 ----------

Ну ты пишешь вот ребёнок мог из окна выпасть. Это был бы несчастный случай. Да, выпадают иногда, и это плохо. Но тоталитаризм - ещё хуже.

Ты путаешь понятия. Несчастный случай, это непредсказуемое стечение обстоятельств. Которые либо очень трудно, либо не возможно предусмотреть.
Например, из-за аварии авто вылетело на тротуар, на детской площадке под/над ребенком что то сломалось и ребенок упал, из-за угла вылетел другой ребёнок на самокате и влетел в другого.
То, что ребенок может вылезти в открытое окно или сам открыть и выйти, это фактор предсказуемый. В дет садах спецом снимают ручки.
Так что мухи отдельно, котлеты отдельно.
Но не пойму, а причём здесь тоталитаризм? Ювенальная юстиция в других странах процветает при других формах правления.

Ну это плохо, хороший суд такие обстоятельства обязательно должен учитывать. Я ж не пишу как есть (как есть - это как раз органы, которые лезут в семью, плохо), а как должно быть.

Ну что за детские понятия "плохой/хороший" суд?
У суда задача одна - внести решение. Повлиять на решение могут статьи закона, сторона обвинения и защиты.
Судьи строго оперируют текстом конкретных статей и имеющимися на момент суда фактами.

Ну и ты уж определись. Если ты вот это процитированное одобряешь, то и сам тоже не лезь: на видео никто не погиб, когда выпадет то и будь недовольным.

Вот опять. А ты не забыл про понятие "профилактика правонарушений"?
Только она осуществляется не методом "потрындеть" с невнимательным родителем, а методом жалобы в соответствующие инстанции. Это и есть тот самый цивилизованный способ.
Он ничем не отличается от аналогичного, типа "автоездюк припарковался с нарушением, и ты вместо того, что бы поцарапать/отлить/сломать его авто", а вызываешь соответствующие службы. Т.е. поступаешь цивилизованно. Решаешь бытовой вопрос/нарушение при помощи соответствующих ветвей власти.
ЕМНИП, профилактику правонарушений по закону могут делать соответствующие органы. Но не какие то отдельные индивиды из общества путём "потрындеть".

Ну если ребёнок пожалуется что его недостаточно воспитывают (и он сам с этим, очевидно, ничего поделать не может) - то может быть. А когда человек со стороны, вместо того попытаться разобраться гражданским способом, начинает стучать в органы - это уже некрасиво.

Если ты живешь в гражданском правовом обществе, то для тебя не должно быть понятий "красиво/некрасиво" поступил, применительно к законным цивилизованным способам.
И что это за понятие "стучать"? Вот оно то как раз из другого жаргона, из известных не столь отдалённых мест.
Что у тебя в голове твориться? Ты вообще в каком обществе живешь?
Если в правовом, тогда почему используешь слова из понятийного тюремного жаргона?

А и кстати ещё. Я, наверно, тоже что-то делал что могло закончиться летальным исходом, и можно тоже было приписать что "родители плохо следят". Но я ни в коем случае не хотел бы, чтобы на этом основании в мою семью подобным образом вмешивались. Иными словами, от "потенциального потерпевшего" жалоб нет. Наоборот, есть рекомендация не пытаться его "защищать" подобными методами.

Ты не есть большинство. Равно как и я или кто-то ещё.
Хочешь отстаивать свои интересы, образовывай инициативную группу людей с подобными интересами, вдруг тебе что то удастся.
А пока, написанное тобой мнение, останется просто мнением. Ни на что не влияющим. И если судить чётко по имеющемуся закону, то не сообщив в органы о том, что ты увидел ребёнка гуляющем по карнизу окна - ты по сути проявляешь преступную халатность.
И ты можешь это отрицать, говорить что у тебя иное мнение, но есть закон. Он принят большинством (по соответствующей процедуре).

В любом случае, то что называется демократией, - не должно быть властью иждивенцев, даже если их большинство.

Громкое заявление. По сути ты просто взяла и высказалась в нарушение действующей конституции РФ.
А почему иждивенцам нельзя? Давай может тогда сделаем что бы молодым женщинам и беременным было нельзя? Как тебе?

[Were1325]

Ты путаешь понятия.

Нет, не путаю. Большинство детей из окон не выпадают, даже если лазят по ним. Те, что упали - это именно непредсказуемое, очень редкое, стечение обстоятельств.

Но не пойму, а причём здесь тоталитаризм? Ювенальная юстиция в других странах процветает при других формах правления.

Каких ещё формах правления? Не надо свою политику приплетать. Ювенальная юстиция - и есть проявление тоталитаризма, и не важно в какой она стране и что они там на словах декларируют.

Вот опять. А ты не забыл про понятие "профилактика правонарушений"?
Только она осуществляется не методом "потрындеть" с невнимательным родителем, а методом жалобы в соответствующие инстанции. Это и есть тот самый цивилизованный способ.

Каких ещё правонарушений? Тебя ограбить хотели? Ну, клинические жалобщики строчат доносы и портят семьям жизнь, нормальные люди поговорят, пофигисты пройдут мимо.

Он ничем не отличается от аналогичного, типа "автоездюк припарковался с нарушением, и ты вместо того, что бы поцарапать/отлить/сломать его авто", а вызываешь соответствующие службы. Т.е. поступаешь цивилизованно. Решаешь бытовой вопрос/нарушение при помощи соответствующих ветвей власти.

Тут у тебя сразу две глупости. Во-первых, не "царапать авто" а сначала поговорить. Во-вторых, тут ты уже можешь быть пострадавшим: неправильно запаркованное авто портит например тебе вид из окна, охраняемый законом. А раз пострадавший - можешь посчитать что не было возможности договориться миром (это как субъективное "нет возможности ехать по ПЧ" у тротуарщиков) и поэтому пошёл жаловаться.

Если ты живешь в гражданском правовом обществе, то для тебя не должно быть понятий "красиво/некрасиво" поступил, применительно к законным цивилизованным способам.

Должно быть. Ну, по крайней мере я не хочу жить среди роботов, которые умеют думать только формальными понятиями.

И что это за понятие "стучать"?

Реализовывать свою тягу к пакостничеству через написание доносов в вышестоящую общественную иерархию. В детском возрасте проявляется в ябедничестве - том же самом, только иерархия там в начале семейная. Потом плавно расширяется сначала до школьных учителей (уже не семья, но всё ещё локально), а затем и до гос. органов. Но обычно это всё проходит в возрасте до 10 лет.

тюремного жаргона

Не использую такой.

И если судить чётко по имеющемуся закону, то не сообщив в органы о том, что ты увидел ребёнка гуляющем по карнизу окна - ты по сути проявляешь преступную халатность.

Ну это просто враньё.

[Dmitry_30]

Нет, не путаю. Большинство детей из окон не выпадают, даже если лазят по ним. Те, что упали - это именно непредсказуемое, очень редкое, стечение обстоятельств.

Путаешь. Но видимо тебе до понимания этого нужно еще развиваться.
Почитай понятия "несчастный случай" и попробуй подумать в глубину, где ты можешь путём логических рассуждений предвидеть проблему/катастрофу, а где не можешь.

Каких ещё формах правления? Не надо свою политику приплетать. Ювенальная юстиция - и есть проявление тоталитаризма, и не важно в какой она стране и что они там на словах декларируют.

Каких ещё правонарушений? Тебя ограбить хотели? Ну, клинические жалобщики строчат доносы и портят семьям жизнь, нормальные люди поговорят, пофигисты пройдут мимо.

Тут у тебя сразу две глупости. Во-первых, не "царапать авто" а сначала поговорить. Во-вторых, тут ты уже можешь быть пострадавшим: неправильно запаркованное авто портит например тебе вид из окна, охраняемый законом. А раз пострадавший - можешь посчитать что не было возможности договориться миром (это как субъективное "нет возможности ехать по ПЧ" у тротуарщиков) и поэтому пошёл жаловаться.

Должно быть. Ну, по крайней мере я не хочу жить среди роботов, которые умеют думать только формальными понятиями.

Почитал тебя и стал еще на шаг ближе к твёрдому пониманию, что пока люди мыслят, похожими на твои, категориями говорить о правовом государстве в РФ бессмысленно.
Видимо до понимания о том, что не нужно "говорить", а нужно использовать законные механизмы (т.е. цивилизованные способы) ещё очень и очень далеко.

Знаешь почему штаты являются мировым гегемоном и будут продолжать ими быть? Потому что там уже очень давно общество перестало "говорить" что либо друг другу. А используют законные механизмы влияния на нарушителей. Тебе никто напрямую замечание там делать не будет, а напишут/позвонят в соответствующие службы, которые уже будут с нарушителем работать.
А ты всё находишься в стадии "сначала поговорить". Не понимая одного, с нарушителями не нужно говорить. Потому что за "поговорить" ни у кого нет ответственности. И следовательно нет смысла изменяться к лучшему.
Но, как уже написал выше, видимо нашему обществу ещё нужно развиваться дальше.
Пока общество не начнёт активно использовать законные механизмы влияния, эти самые механизмы и будут на уровне днища. Что бы нарастить мышцы, нужно ими пользоваться. Без этого у нас органы "тощие" и слабые.

Реализовывать свою тягу к пакостничеству через написание доносов в вышестоящую общественную иерархию. В детском возрасте проявляется в ябедничестве - том же самом, только иерархия там в начале семейная. Потом плавно расширяется сначала до школьных учителей (уже не семья, но всё ещё локально), а затем и до гос. органов. Но обычно это всё проходит в возрасте до 10 лет.

Ты скрестил ужа с ежом и на основании этого сделал неверные выводы.
Ябедничество это один термин (склонность клеветать, наговаривать, оговаривать кого либо, сплетничать и ссорить людей), а жалоба в органы на нарушителя это вообще другое.
Накажут, если нарушил. И не накажут, если всё делал не нарушая закон.

[Were1325]

Почитай понятия "несчастный случай" и попробуй подумать в глубину, где ты можешь путём логических рассуждений предвидеть проблему/катастрофу, а где не можешь.

Выехал на ПЧ - мог предвидеть аварию.

Знаешь почему штаты

Знаю, почему я в штатах жить не хочу. Вот по указанным тобой причинам в том числе.

ни у кого нет ответственности. И следовательно нет смысла

Я не хочу государство, в котором единственной мотивацией хорошо себя вести будет угроза гос. наказания. Поэтому я не хочу, чтобы внедрялись атрибуты такого государства, ни под какими предлогами.

Ябедничество это один термин (склонность клеветать, наговаривать, оговаривать кого либо, сплетничать и ссорить людей),

Твоё определение полностью неверное. Клевета тут ни при чём. При чём тут мотивация к производству доноса (в большинстве случаев - не ложного).

[Dmitry_30]

Выехал на ПЧ - мог предвидеть аварию.

Нет, не мог. Нет ни одного человека в мире, который бы тебе сказал заранее, где, как и во сколько произойдет та или иная авария на ПЧ.
Зато можно точно сказать, что ребёнок (хотя бы раз увидевший как открывают окно) захочет скопировать или просто попробовать дернуть за ручку на окне и откроет её.
Это же как 2+2.
Отсюда и разница в том, что можно предвидеть и что невозможно предвидеть.
Предсказание о том, что на ПЧ будут происходить аварии строятся на статистике, т.е. чисто на науке. А где, как и во сколько, этого с точностью в >95% наука предсказать не может. Как и люди.

Знаю, почему я в штатах жить не хочу. Вот по указанным тобой причинам в том числе.

Значит будешь жить в вечно отстающей стране. Выбор твой.

Я не хочу государство, в котором единственной мотивацией хорошо себя вести будет угроза гос. наказания. Поэтому я не хочу, чтобы внедрялись атрибуты такого государства, ни под какими предлогами.

Ты не большинство. Я надеюсь.

Твоё определение полностью неверное. Клевета тут ни при чём. При чём тут мотивация к производству доноса (в большинстве случаев - не ложного).

Слушай, да хорош уже. Как ты трактуешь то или иное понятие ни меня, ни других не волнует вообще.
Есть словари терминов и понятий. Держи, просвещайся. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/275970

Опять же, донос, не относится к тому, что ты имеешь ввиду. Донос это синоним ябедничества.
А заявление в органы о правонарушении, это вообще другое.
Просто ты, в силу своего развития этого не разделяешь. Увы. А еще пытаешься с кем то об их "правонарушениях" говорить.
Начни с себя. Первое что тебе нужно понять, это то, что твое мнение и трактовка закона может быть ошибочным (не верным). А задача у органов, в которое поступило заявление, разобраться в том, было ли нарушение или нет. И уж точно не тебе или подобному тебе индивиду, рассказывать кому то об их нарушениях. Ибо ты индивид и любое твоё мнение субъективно.

[Were1325]

Зато можно точно сказать, что ребёнок (хотя бы раз увидевший как открывают окно) захочет скопировать или просто попробовать дернуть за ручку на окне и откроет её.

Так я и не говорил, что дёрнуть ручку - несчастный случай. Несчастный случай - это если он выпадет. Ты нить беседы теряешь, перечитай историю диалога, так это чётко указано, а откуда ты взял и приписал мне рассказы про дёргание ручки я не представляю.

Значит будешь жить в вечно отстающей стране. Выбор твой.

Отстающей только по твоим извращённым прототалитарным меркам. Да, по уровню тоталитаризма предпочитаю отставание.

Ты не большинство. Я надеюсь.

Зря надеешься, да ты и выше уже подтвердил что считаешь эту точку зрению определяющей российское общество.

Донос это синоним ябедничества.

О чём и речь. Ну, не совсем синоним, но почти.

А заявление в органы о правонарушении, это вообще другое.

Заявления разные бывают. То, за которое тут агитируешь ты - совсем не другое, а как раз оно и есть.

Начни с себя. Первое что тебе нужно понять, это то, что твое мнение и трактовка закона может быть ошибочным (не верным).

Мнение народа - первоисточник законов. Если законы ему не соответствуют, они подлежат исправлению. Так заявлено в Конституции. А такие мнения как твои - меньшинство, причём скорее всего подавляющее.

[Fleogan]

Ребята, может, в политоту лезть не будем? У вас обоих каша в голове по этой теме, у каждого - своя. И у меня тоже. Пшенная. С кусочками тыквы...
Будут разговоры на тему штатов-шматов - придет лесник и выдаст по самое не балуйся, чувствую.

[kasyanov]

Пятница была...
Но уже закончилась...

[domyos218]

Ребята, может, в политоту лезть не будем? У вас обоих каша в голове по этой теме, у каждого - своя. И у меня тоже. Пшенная. С кусочками тыквы...
Будут разговоры на тему штатов-шматов - придет лесник и выдаст по самое не балуйся, чувствую.

А что-там могут и застрелит* нарушителя правил дорожного движения.

[Dmitry_30]

О чём и речь. Ну, не совсем синоним, но почти.

По словарям синоним.
Но слово "донос" не из терминологии законов. Это опять же, из терминов тюремного жаргона.

Заявления разные бывают. То, за которое тут агитируешь ты - совсем не другое, а как раз оно и есть.

По закону - заявление, есть заявление. Оно кстати не обезличенное. Как твои "разговоры". Языком чесать не мешки ворочать.
Я тебя понял.

Мнение народа - первоисточник законов.

Ну так ты лишь маленькая часть народа. Твое мнение субъективно. И только большим количеством субъективных мнений мы приходим к объективному.

Если законы ему не соответствуют, они подлежат исправлению. Так заявлено в Конституции. А такие мнения как твои - меньшинство, причём скорее всего подавляющее.

Ооо, вот ты за конституцию заговорил. Главный закон страны. Но при этом сам же игнорируешь использование законных методов.
Про моё мнение не знаю, я опрос не проводил. Но приму как комплимент. Ведь вижу, что у нас решения принимаются меньшинством.

P.S. Слушай, а расскажи своё мнение и отношение по вопросу изложенному в этом видео.
Стал бы говорить с родителями, или может быть проигнорировал бы? Или иное действие?