|
носить или не носить шлем дело личное, это зависит от стиля катания, уверенности в своих силах, ценности собственной головы и прочих факторов. На прошлой неделе очень хорошо приложился в дерево головой, шлем выполнил свое предназначение. Убеждать людей использовать шлем пустое дело, можно конечно как с ремнями безопасности - обязать, только зачем это надо, естественный отбор однако.
Opinions are like assholes, everybody has one
Причем здесь пешеходы? Здесь речь идет о велосипедистах.Сообщение от Совковельщик
Согласен. Я написал свое мнение об этом вопросе. А другие уж пусть сами решают. Убеждать тоже никого не собираюсь.
Все ваши логические заключения, кроме "водители лучше относятся", можно применить к пешеходам.
Еще раз, убеждать никого не собираюсь. Это мое личное мнение касательно вопроса катать в шлеме или без. К пешеходам мои суждения никак относиться не могут.
Избирательная логика? Двойные стандарты?
Совковельщик, Местный троль?
Pozitifff, если бы ты сказал, что по статистике такой-то процент велосипедистов попадает в аварии, такой-то процент ударяется головой, и поэтому велосидистам лучше носить шлем - то я бы только спросил статистику для пешеходов, и придираться бы не стал.
Но как только начинается гуманитарная размазня типа "а вдруг даже если 0.00001 процент, но тогда-то и пригодится!", которую можно натянуть на ЛЮБУЮ ситуацию вплоть до того, что следует жить в бункере, то я уже не выдерживаю, моё логическое мышление протестует против такого.
И из сторонников шлема только один адекватно сказал, что есть социальный фактор, и он имеет вес, и что если пешеход будет ходить в шлеме, то его гопники будут бить, его будут все стебать, его запрут в психушке, что важнее гипотетического кирпича, упавшего на голову.
Остальные всячески упираются моим попыткам развести их на нормальное статистическое обоснование.
В Росстате не работаю, уж извините.
Разве я говорил про такой процент? Шанс упасть с велосипеда и при этом удариться головой, довольно таки высок и очевидно гораздо вышел этого процента.
Да и вообще, причем тут всякие бункеры, пешеходы, несусветные проценты. Вы о чем вообще? По моему, я русским языком, черным по белому написал, что шанс навернуться на велосипеде, довольно таки высок и это никак не ваш вышеуказанный процент. Поэтому, лучше в этот момент быть в шлеме. А Вы тут начинаете включать фантазию, рассказывать мне про какие то бункеры, пешеходов, которые отношение к теме не имеют ровным счетом никакого. Я конечно извиняюсь, но ваша логика, не логична.уберите из нее свою фантазию, тогда поводы для спора пропадут.
вчера в пдвешке чел на скорости 30км/ч+ убрался и приложился головой о дорогу. шлем раскололо, а так бы раскололо башку.
так что шлем нужен чуть более, чем полностью
"I hope it brakes, when riding the hope brakes!"
Обычная математическая логика.
Вернёмся к основам.
Вы говорите : у этого зверя есть усы, следовательно это кошка. Я отвечаю - у Пети тоже есть усы, и? Ты начинаешь отмазываться типа "причём тут Петя, к нему нельзя применять этот переход" ит...
Чел шёл весной вдоль дома, упала сосулька, продолжи сам.
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
Ответить с цитированием