Нарушаете ли вы ПДД при езде на велосипеде?

[Mishka]

Mishka, они не я и не ездят на модернизированном складне как я, поэтому не могут знать.
Пусть покажут, с чем они несогласны, а я им растолкую.

Не, от тебя трактовок ПДД не надо. А со складнями я имею дело.

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:59 ----------

То есть ты из тех, кто считает себя вправе собраться толпой на проходе и перегородить всем дорогу? Типа, по травке обойдут.

Я из тех, у кого ежели требуют без прав на то, то они посылаются. Если вежливо попросят, то можно и поговорить.

Ну то есть нарушаешь? И даже обосновываешь, почему?

Вот нарушаю. И если штрафуют, то плачу. Представляешь?

Сам себя описал - сам свой рецепт и примени.

Сначала к тебе.

А что, отношения пешеходов должны регулироваться ПДД?

Будь последователен, если привлекаешь ПДД для того, чтобы регулировать пешиков и транспортные, то делай это и для остального. Нет в ПДД? Не надо трогать ПДД с самого начала.

[s323]

Я из тех, у кого ежели требуют без прав на то, то они посылаются. Если вежливо попросят, то можно и поговорить.

Ооо, вот это уже красочно. Человек, ЗАВЕДОМО зная, что мешает другим (перекрывает проход для других), жаждет, чтобы с ним обращались вежливо!
Какое болезненное самолюбие, однако.
Несомненно, попросят тебя вежливо. Только это будет вежливо-ультимативная форма. Раз уж сам ты не понял, что можно как-то и ограничивать свои амбиции.

Вот нарушаю. И если штрафуют, то плачу. Представляешь?

Ну и? А если не штрафуют, не платишь? Доблесть тут где?

Сначала к тебе.

Исступлённая злоба и кровожадность говорит только о ветхости твоей позиции.

Будь последователен, если привлекаешь ПДД для того, чтобы регулировать пешиков и транспортные, то делай это и для остального. Нет в ПДД? Не надо трогать ПДД с самого начала.

Хорошо, давай уберём и рассмотрим движение на велосипеде без них.
Хорошо ли лететь 40 км/ч по тротуару среди пешеходов?
Хорошо ли ползти 15 км/ч в потоке машин?
На мой взгляд, ответ очевиден. И это показывает, что даже если ПДД регулирует какой-то момент, не факт, что делает это рациональным образом.
Хочешь ТЫ быть последователен и упрекать тех, кто съехал на тротуар? Забудь об idaho stop. Будешь ортодоксом.

[aartamonov]

Человек, ЗАВЕДОМО зная, что мешает другим (перекрывает проход для других)

Если речь про тротуар, то здесь ПДД вообще не при делах. Здесь действуют негласные правила человеческого общества. Оптимальный выход в такой ситации - просто попросить пройти/проехать - если вдруг оказался на велосипеде и т.п. на тротуаре.

[s323]

Если речь про тротуар, то здесь ПДД вообще не при делах. Здесь действуют негласные правила человеческого общества. Оптимальный выход в такой ситации - просто попросить пройти/проехать - если вдруг оказался на велосипеде и т.п. на тротуаре.

Ну так я же и не предлагаю таранить пешеходов. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы издалека сообщить о себе каким-то звуком. Мне кажется, это лучше, чем, не сбавляя скорости, проноситься мимо, создавая для людей дискомфорт (типа, соблюдая пдд). Но, естественно, я не ставлю в один ряд вполне уместную динькалку и обожаемый некоторыми тепловозный гудок.
Ну и, конечно, персонажи, которые не пропускают принципиально, всегда есть. Но они есть, даже если идёшь пешком.

[aartamonov]

И я не вижу ничего плохого в том, чтобы издалека сообщить о себе каким-то звуком.

По-моему, обычный велозвонок как раз на этот случай и нужен. Только надо не забывать, что велосипедист на тротуаре - не хозяин, а незваный гость. Соответственно, никаких прав ни на что у него нет и никаких требований к хозяевам (пешеходам) предъявлять не имеет право, даже если они идут "по встречке" или стоят и беседуют. Пропустили - и спасибо.

---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:33 ----------

Мне кажется, это лучше, чем, не сбавляя скорости, проноситься мимо, создавая для людей дискомфорт (типа, соблюдая пдд).

Перепишите.

[s323]

никаких требований

О каких требованиях может идти речь?
Тут речь только о вариантах развития событий.
1) человек увидел издалека, без разницы, пешеход, велосипедист, дал возможность пройти/проехать.
2) человек услышал звонок, в голове сразу: ага! нарушает! - начал демонстративно создавать препятствие, толкать, пытаться скинуть с велосипеда.

Перепишите.

Есть персонажи, которые гоняют по тротуарам, считая, что раз они никого не задели, значит никому не помешали. Формально они соблюдают ПДД, ведь они не используют звуковой сигнал.

[aartamonov]

Есть персонажи, которые гоняют по тротуарам, считая, что раз они никого не задели, значит никому не помешали. Формально они соблюдают ПДД, ведь они не используют звуковой сигнал.

Если он, проезжая мимо, даст пешеходу ногой по жопе (или даже палкой по голове), он тоже формально не нарушит ПДД.

Вариант правильной формулировки вопроса был бы "лучше пронестись, не сбавляя скорости, мимо пешехода, предварительно тренькнув, или не тренькнув звонком"?

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:07 ----------

Есть персонажи, которые гоняют по тротуарам, считая, что раз они никого не задели, значит никому не помешали. Формально они соблюдают ПДД, ведь они не используют звуковой сигнал.

Если он, проезжая мимо, даст пешеходу ногой по жопе (или даже палкой по голове), он тоже формально не нарушит ПДД.

Вариант правильной формулировки вопроса был бы "лучше пронестись, не сбавляя скорости, мимо пешехода, предварительно тренькнув, или не тренькнув звонком"?

О каких требованиях может идти речь?

Есть персонажи, которые считают, что пешеходы должны как-то упорядочено идти. И что если у него на велосипеде есть звоночек и он им воспользовался, то у него возникает право проезда (приоритета).
Может хватит уже?

[s323]

Вариант правильной формулировки вопроса был бы "лучше пронестись, не сбавляя скорости, мимо пешехода, предварительно тренькнув, или не тренькнув звонком"?

Мой вариант - неспеша проехать, издалека предупредив.

---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:33 ----------

Есть персонажи, которые считают, что пешеходы должны как-то упорядочено идти. И что если у него на велосипеде есть звоночек и он им воспользовался, то у него возникает право проезда (приоритета).
Может хватит уже?

Да, есть право. Намеренное перекрытие прохода из-за каких-то своих тараканов - антисоциальное поведение.
И звоночек тут ни при чём. Это общественная территория.

[aartamonov]

Мой вариант - неспеша проехать, издалека предупредив.

Но если звонка нет, то выбора не остается, только "не сбавляя скорости, проноситься мимо, создавая для людей дискомфорт"? - судя по вашей дихотомии. Ответа не требую, видно, что вы неглупый человек.

Да, есть право. Намеренное перекрытие прохода из-за каких-то своих тараканов - антисоциальное поведение.

Даже не буду спрашивать норму закона, и так понятно, что никакого формального права здесь нет (в контексте ПДД слово "право" имеет совершенно конкретное содержание). Только моральное, исходящее из общепринятых социальных норм. Только здесь ни звоночек, ни велосипед вообще ни при чем.
Мне кажется, тема исчерпана.

[Mishka]

Ооо, вот это уже красочно. Человек, ЗАВЕДОМО зная, что мешает другим (перекрывает проход для других), жаждет, чтобы с ним обращались вежливо!

Это только в твоей голове так, т.к. и ты, и великман считаете, что вам должны. А ты подумай, что ты должен, а не тебе. И всё станет на место.

Несомненно, попросят тебя вежливо. Только это будет вежливо-ультимативная форма.

Если ультимативно, то идут лесом в пешее эротическое путешествие. Сразу же.

Ну и? А если не штрафуют, не платишь? Доблесть тут где?

Ну и? Я не обосновываю, что я прав. Я знаю, что нарушаю. И отвечаю по закону. Это ты и великман, считаете, что правила неправильные. Вот вас на опыты и надо сдать.

Ну и? А если не штрафуют, не платишь? Доблесть тут где?

Не штрафуют -- не плачу. Но и не обосновываю, что для меня надо по другому. Доблесть именно в этом. Или простые истины -- это не для тебя?

Исступлённая злоба и кровожадность говорит только о ветхости твоей позиции.

Да, не люблю идиотов. Вот разрешили им выживать, слегка подправив естесственный отбор. А так бы в детстве бы ещё померли и проблем бы не было.

Хорошо, давай уберём и рассмотрим движение на велосипеде без них.

Давай.

Хорошо ли лететь 40 км/ч по тротуару среди пешеходов?

Хорошо ли лететь на дороге 40 км/ч?

И что делает велосипедист на тротуаре? На дорогу иди.

Хорошо ли ползти 15 км/ч в потоке машин?

Совершенно нормально. Как и гужевая повозка. Имеет право.

На мой взгляд, ответ очевиден.

На твой взгляд -- это по ПДД или же вне ПДД. Чем вне ПДД велосипеду плохо ползти по дороге 10 км/ч?

---------- Добавлено в 17:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:53 ----------

Если речь про тротуар, то здесь ПДД вообще не при делах. Здесь действуют негласные правила человеческого общества. Оптимальный выход в такой ситации - просто попросить пройти/проехать - если вдруг оказался на велосипеде и т.п. на тротуаре.

Именно, но для некоторых, которые всё про тупую злобу говорят, это не так.

---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:54 ----------

2) человек услышал звонок, в голове сразу: ага! нарушает! - начал демонстративно создавать препятствие, толкать, пытаться скинуть с велосипеда.

Ты считаешь, что надо мириться с нарушениями? Выходит (по твоему), что и автомобили могут ехать по тротуару и сигналить?