.....
|
|
|
|
.....
Последний раз редактировалось o_la_la; 01.06.2020 в 22:37.
ПосмОтрите,дорогу как говорится осилит идущий,это вам не тупые заявления про батут ))Сообщение от alexbravo97
В перспективе они стремятся к кораблям долетающим до Марса и вовсю в этом направлении работают.
И не путайте все в кучу,Шатлы это совсем другая технология,больше по заказу военных была разработана.
заявление про батут было шуткой. ващето; Но у некоторых за океаном с чувством юмора не ахти как.
Шатлы были действительно прорывной технологией, чем то принципиально новым. Ракета Маска - просто ракета, пускай и с условно возвращаемой первой ступенью.
Очередной ракетоноситель, коих в мире хренова туча.
Но, как водиться у омериканцев, и в чем они конечно мастера, нужно признать - то что устроить из этого шоу они умеют. Из мухи раздуть слона - в этом они мастера;
ЗЫ терпеть не могу Рогозина.
Последний раз редактировалось Jambozzy; 01.06.2020 в 19:42.
Jambozzy, ну пендосы все-таки молодцы в космосе и им есть чем хвалиться. Однако их бюджет на космос больше росейского на порядок. Я тут как-то прочитал как они с Шаттла свой Хабл ремонтировали и другие подобные миссии проводили по обслуживанию и ремонту, был очень удивлен продвинутости. А их межпланетные миссии к спутникам Юпитера и границам Солнечной системы - это за гранью возможного для какой-либо другой страны.
Да хрен его знает. Собственно говоря у них конкурентов то нет особо, мы и только по сути.
тут еще сложнее. С одной стороны да, с другой - ну это имиджевые вещи. Накой летать на тот же Марс или на эти спутники - хз; чисто академический интерес.
Тут бы до Луны хоть раз добратьсяХотя и туда зачем переться не очень понятно.
До ответственной должности он был какбэ оппозиционером.
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
а как это связанно?
оппозиционЭров я еще меньше люблю; если шо; Особенно несистемных.
Это была не шутка,а именно надменное ерничество,уверенность в возможности бесконечной эксплуатации достижений предыдущих поколений,тупость и недальновидность.
А ответ Маска прекрасная оплеуха.
Космическая техника должна быть не прорывной,а нужной,с возможностью модернизаций,желательно,но не обязательно рентабельной и приносящей прибыль.
У кораблей типа Шатл с этим все очень печально,цена каждого запуска была просто запредельной и он абсолютно не пригоден ни для полета к Луне,ни к Марсу,а у этой ракеты и ее будущих модификаций как раз очень большой потенциал.
---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:45 ----------
Почитайте про их достижения в области автоматический межпланетных аппаратов,а также марсоходов,мы не то что не конкуренты,нас там вообще нет.
А именно эти исследования и приносят наибольшую пользу науке.
---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:48 ----------
Не позорьтесь,имиджевые вещи закончились высадкой на Луну.
тут еще сложнее. С одной стороны да, с другой - ну это имиджевые вещи. Накой летать на тот же Марс или на эти спутники - хз; чисто академический интерес.
Тут бы до Луны хоть раз добраться
Все что было после,Сатурн и его спутники,Юпитер и его система,Меркурий,Плутон,ас ероиды,Марс излазили,это все чистая НАУКА.
Чего стоят Вояджер 1 и Вояджер 2 запущенные,внимание,в 1977 году,приславшие нам кучу материала про все планеты и ,фанфары,работающие до сих пор!!!
43 года,они уже даже вылетели за пределы влияния солнечного ветра и находятся в межзвездном пространстве и продолжают присылать кое какую информацию.
Это была констатация факта. не более того, причем в шуточном варианте. Рогозин не настолько тупой, что не понимает ситуацию можешь не сомневаться; Все он понимает превосходно.
Хотя особо одаренным его конечно тоже назвать нельзя.
Пока это жалкий "пук" и не более.
Это просто очередной ракетоноситель, коих на сей день просто 100500 штук в мире, даже у КНДР есть.
Ну и к тому же пока полет еще не завершен. Вот когда они сядут, живые и здоровые тогда можно будет поздравить Маска.
ну и для статистики - наша бочка с мотором, пускай и модернизированная совершила уже хз сколько там сот запусков. Один только Союз-2 больше сотни. и неудачных там всего несколько.
У Фалькона тоже много запусков, и мало неудачных. Ну и как говориться "что"? дата начала разработки 2010 - возьми 50 летний опыт запуска в космос, добавь супермощные ПК и соответствующее ПО, которое в том веке люди даже представить себе не могли, не то что использовать и как говорится "в чем прорыв то?" при этом стоимость запуска примерно в 2 раза дороже. 60 против 30 мегабаксов.
а надо? Я лично в этих полетах не вижу вообще никакого смысла кроме имиджевых. До тех пор, пока не появиться, что то уардинально новое в плане двигателей а не эти бочки к кучей керосина, все эти "межпланетные полеты" все это развлекуха чистой воды. ИМХО разумеется.
Друх. Я тебе так скажу - ты свои оценочные мнения ... оставь при себе, там. где тебе будет удобнее.
не было никакой высадки на Луну. Ну кроме нашего лунохода и всяких других автоматических станций.
как бы ты сказал - "не позорься" - это очевидный факт, понятный всем людям кто хоть как то может анализировать информацию.
были запуски автоматических станций. И это была программа сша и их выбор. Мы от него отказались черти когда, и правильно сделали. Не фига там ловить вообще. По крайней мере пока.
Все еще хуже чем я думал.Про Луну это просто контрольный в голову
Про высадку все уже 100500 раз разобрано и доказано,все мифы развеяны,не усугубляйте свое невежество.
Пока у вас хорошо получается вести неравный бой с государственными сатрапами,душителями,ужасн ыми и очень плохими людьми в клавиатурной войне,на этом и сосредоточтесь.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Ответить с цитированием