Выбор среднего двухподвеса?

[bwn]

GaNg$tA, 160мм хода с его углом рулевой AM-Enduro велосипед будет тяжело крутить
особенно в лесу и вверх
это уже граница с чистым гравити
по большому счету вверх он вообще не едет

итд

[GaNg$tA]

полностью согласен.

где то ошибка в расчетах...

Ну вот что нашел то и пишу 825 грамм одна покрышка Schwalbe Hans Damph 27,5x2,35" , весь вел 14.3 , наверное бывают покрышки по 500гр а не по 825? или это уже слики?

[Павел Бородулин]

500 граммов.. на 27.5 дюймов.. не думаю. Если только какие-то сильно облегченные - дорогие и не практичные. Граммов по 600-650 более реалистично.

---------- Добавлено в 17:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:43 ----------

GaNg$tA, 160мм хода с его углом рулевой AM-Enduro велосипед будет тяжело крутить
особенно в лесу и вверх
по большому счету вверх он вообще не едет

bwn, ты, явно не пробовал. А зря - с твоей подготовкой это бы легко получилось.
Еще раз - они созданы для езды как вниз, так и вверх.

В моем примере выше (с горнолыжкой) нужно развить тему, пожалуй: один подъем товарищ на АМ-нике точно не отстанет от бойца равных с ним кондиций, едущего на условном Спеше Эпике. Или отстанет, но не сильно.
Вот если этот апхилл раз-за разом повторять - тут да, товарищ на эпике будет увеличивать отрыв. Потому что вес, потому что брейн, потому что посадка. Но топикстартер явно не берет велик для этих целей, да ведь?

[GaNg$tA]

bwn , Павел Бородулин , спасибо, но неужели такая разница 140мм и 160мм в движении по городу и не жесткому офф роаду? Это ж не небо и земля?

Блин выходит мне брать Norco Sight A 7.1 ( http://trial-sport.ru/goods/853702.html ) , блин мне они показались вообще одинаковые c с рэнж, вот сейчас сравнил геометрию и действительно:

Trail Norco Sight 7.1 (м) : ST - 435 , угол 67.5 , TTH - 588, SOH Stand over height - 739

All Mountain/
Enduro Norco Range 7.1 (м) : ST- 435 , угол 66.5 , TTH - 598, SOH Stand over height - 751

Ну и так далее...не сильно разница

Понять бы еще, какая между ними разница в катании, действитель но ли крутить в гору проще на сайте и тп...20мм хода и чуть чуть размер не тот и такая разница... А томожет и Sight никуда не едет!

[bwn]

НО здесь я не согласен с товарищами, настойчиво предлагающими специализированые кантрийные двухподвесы. Далеко не всем они доставляют больше радости, нежели трейловые машинки типа Норко Сайт.
Главным образом, дело в посадке. Трейловый велик предлагает более комфортную посадку, позволяющую гораздо больше контроля (как это ни странно звучит), чем принужденная поза на кантрийнике.

Никто ему кантрийник не предлагал вроде. Хотя из того что ТС сказал что будет кататься "по грунту в лесу и в городе по бордюрам" толком (без конкретных уточнений) ничего не следует - ни кантрийника, ни трейлового, ни тем более АМ-Эндуро велика с ходами 160.

Кому-то вообще велокроссовый бы больше подел, в том числе для бордюров- его стихия Бордюры они тоже разные бывают.

Насчет посадки - тут немного попахивает мифом, imho. На кантрийном подвесе можно организовать не менее комфортную посадку, чем на трейловом, если там такая же длина рамы и примерно такая же высота стакана.
Другое дело что на техничных трейлах в горах 120 вместо 100 мм хода и более острый угол рулевой позволяют легче ехать спуски (немного в ущерб подъемам, соответственно).


Исходя из этого можно было бы предположить что та Норка с 29 колесами и 120 мм хода за глаза - но намеренно не буду ничего советовать т.к. советы исходя из одного только пожелания" буду ездить грунты" это чистой воды гадание.

Не буду брать на себя такую ответственность.

[Павел Бородулин]

Не спорю. Просто ЗДЕСЬ нужно решать конкретную задачу.

У ТС есть выбор - несколько моделей НОРКО: вот Флюид, вот Сайт, вот Рейндж. НРАВИТСЯ и ХОЧЕТСЯ Рейндж , явно же. )
И вопрос простой: обломаюсь на Рейндже или нет?

ТС, я к вышесказанному ничего не добавлю, решай сам. )

[bwn]

bwn, ты, явно не пробовал. А зря - с твоей подготовкой это бы легко получилось.
Еще раз - они созданы для езды как вниз, так и вверх.

В моем примере выше (с горнолыжкой) нужно развить тему, пожалуй: один подъем товарищ на АМ-нике точно не отстанет от бойца равных с ним кондиций, едущего на условном Спеше Эпике. Или отстанет, но не сильно.
Вот если этот апхилл раз-за разом повторять - тут да, товарищ на эпике будет увеличивать отрыв. Потому что вес, потому что брейн, потому что посадка.

Я и эпик на хардтейл сменил - не то что 160мм.

АМ конечно я не езжу - но по тому что в него заложено - это велосипед для техничной езды вниз с возможностью езды вверх.
Даже по сравнению с трейл-велосипедом 120 мм отличия будут весьма ощущаться. Разве не так?

---------- Добавлено в 18:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:02 ----------

Но топикстартер явно не берет велик для этих целей, да ведь?

В том-то и дело что непонятно для каких целей он берет. Думаю и сам пока не знает. Я бы посоветовал посмотреть какое-нибудь показательное адекватное трейл-видео - а там уже думать нужно ли что-то больше чем 120 мм на 29-х колесах... Исходя из этого уже думать.

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:03 ----------

bwn , Павел Бородулин , спасибо, но неужели такая разница 140мм и 160мм в движении по городу и не жесткому офф роаду? Это ж не небо и земля?

Для нежесткого офф-роада и 120 мм много. Хотя нежесткое у каждого свое. В этом и вопрос.
Просто для грунтовых дорог без сильных камней и техничных спусков вообще 29-колеса и карбоновая вилка некоторыми выбирается.

[Павел Бородулин]

АМ конечно я не езжу - но по тому что в него заложено - это велосипед для техничной езды вниз с возможностью езды вверх.

Нет. АМ - это ты закручиваешь, например, на 1000-1500 метров вертикального набора по грунтовым и каменным трейлам, и только потом едешь вниз. Вниз обычно бывает в разы короче по времени, что неудивительно.. ) От этого многие забивают на апхилл и ищут варианты заброски наверх, чтобы больше покатать именно вниз. НО ВОЗМОЖНОСТЕЙ АМ-ВЕЛИКА И ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ - ехать и вверх, и вниз - ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ ).

ТС, ты сопки упоминал. Смотри на тропы, по которым тебе ездить. Если они гладкие да ровные - то да, найнер с малым ходом подвески поедет лучше. Если камешки-повороты - тогда хода подвески начинают приобретать больший смысл, а колесо 29" - меньший.

[GaNg$tA]

Я и эпик на хардтейл сменил - не то что 160мм.

АМ конечно я не езжу - но по тому что в него заложено - это велосипед для техничной езды вниз с возможностью езды вверх.
Даже по сравнению с трейл-велосипедом 120 мм отличия будут весьма ощущаться. Разве не так?

---------- Добавлено в 18:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:02 ----------



В том-то и дело что непонятно для каких целей он берет. Думаю и сам пока не знает. Я бы посоветовал посмотреть какое-нибудь показательное адекватное трейл-видео - а там уже думать нужно ли что-то больше чем 120 мм на 29-х колесах... Исходя из этого уже думать.

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:03 ----------



Для нежесткого офф-роада и 120 мм много. Хотя нежесткое у каждого свое. В этом и вопрос.
Просто для грунтовых дорог без сильных камней и техничных спусков вообще 29-колеса и карбоновая вилка некоторыми выбирается.

Я и хотел изначально Norco Fluid 9.1 29 колеса со 120 хода, но они бывают L и XL... =( ну можно взять L конечно, я сидел на нем он реально большой и длинный слишком

Я и сам понимаю что беру вело не совсем для тех целей на которые он расчитан....но я хочу научиться и мб в следующем году я буду учиться прыгать..а вело этого не даст...или начну по лестницам гонять...

Я и переживаю обламаться , потому что для меня не малые деньги, что бы проехать на 120мм и понять что это катастрофически мало и это естественно убъет интерес!

http://www.chainreactioncycles.com/r.../rp-prod109210 еще вот такой вело вроде ничего... Commencal Meta AM3 650b Suspension Bike 2014 , но блин как их отличить норм не норм )))

[Павел Бородулин]

GaNg$tA, вот чего не надо делать точно - это брать велик не своего размера! Ни в коем случае этого не делай. То что ТРИАЛ не возит найнеры в размере М - не твоя проблема. Но она станет твоей, когда ты поведешся на найнер как таковой, и купишь вЕлик, который тебе велИк. )

Про Комменсали ничего не знаю, личного опыта нет. Товарищи, с которыми я был в Альпах (долина Порт-дю-Солей) - семейная пара - наваливали на комменсалях будь здоров. Но зачем брать Комменсаль, когда есть отличная Норка с честной четырехрычажной подвеской? (это имхо у меня такое)


Короче, продолжаю советовать быть осторожным и выбрать более нейтральный трейловый Норко Сайт. Его вполне достаточно и для "прыгать", и "по лестницам", кстати. Но если прям невмоготу, и хочется Рейндж, чтож.
Раскачиваться под тобой, как раскладушка, он не будет. Разница с более упругой подвеской Сайта действительно не очень велика, и больше зависит от настройки амортизаторов, чем от номинального хода.

Просто назначение Рейнджа - езда в горных условиях. Реальные длинные спуски по камням, по корням, с большим приоритетом спуска, нежели подъема.