опять путаешь, Арех - это не протекшен, это полноценная бутиловая вставка, как на ДХшных покрыхах:
apex_uv,property=original.png
раббер-квин 2.4 с этой штукой весит всего-то 950 г, а хайроллер-2 с ЕХО (которая как раз аналогична протекшен у конти) - 920.
получается, что эта вставка в боковине не особо толстая - и таки да, на ощупь она не доходит до корда, как это сделано на ДХшных покрыхах.
Ох не знаю, буду ставить назад передний Миньон 2.5 EXO кевларовый как безкамерку. Надеюсь все окнорм будет и не сорвет. Однослойка как никак.
Может я что-то сильно не понимаю, но в чем великий смысл ставить (для гор) камерные покрышки бескамерно, если можно юзать или полноценный тублесс и т.п., или камеры?
Понятно, что это реализуемо и даже опробован, но какова тут польза?
Герметик хорошо спасает от проколов и тут полноценный UST намного лучше по многим параметрам, может кроме что веса, а вот от порезов не спасёт никакой герметик… или есть примеры?
Как я и писал в своем сообщение, речь не о сравнение именно бескамерок + герметик VS камерка с камерой.
А именно про резонность камерных покрышке с герметиком и без камер, соответственно)
ИмХо...
Мало того, что эффект от работы герметика в случаях появления некой дырявости скорее всего будет ощутимо ниже.
так ещё у полноценных (толстеньких бескамерок) есть некий плюсик в том, что можно катать на заниженном давление, что позволит иногда более плодотворно использовать протектор и т.п.
А если поставить камерку в качестве тублеса, особенно если относительно лайтовую (по каркасу и толщине стенок), то качать её придется даже суть сильнее чем при использование с камерой. (со всеми вытекающими)
конечно можно рискнуть, но в аспекте горного катания, фиг знает, проктит ли..., лично мне было бы боязно на ходах, да по камнях, да в поворотиках....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)