|
Я тоже, чем больше смотрю, тем больше смотрю, тем больше хочу... Но через интернет покупать как-то боязно...Сообщение от Fleogan
И еще вопросик, там написано что колеса 700 и при этом 29", но 700 это 28"...
Как бы узнать, встанут ли туда покрышки 622-44...
Не боись, я свой покупал через инет - не обломался.
Разница между 28" и 29" чисто маркетинговая. Посадочный диаметр у ободов один - 622 мм. Просто с установкой пухлых МТБ-покрышек колесо разбухает до 29" внешнего диаметра. Вел по ссылке - туристический, скорее всего 44-я покрышка туда встанет.
Последний раз редактировалось Fleogan; 31.03.2017 в 09:20.
Кстати, интересно получается алюминиевый Forward Rockford без багажника, весит почти столько же сколько стальной 5320 с багажником. Интересно какой алюминий использован в Rockford?
Скорее всего, обычный 6061. Ты пойми: из люминя делают рамы не для облегчения, а для увеличения жесткости. Это пиарится как показатель крутизны, хотя на деле далеко не всегда, не везде и не на всех типах велов необходима жесткость алюминия. Тем же дорожникам она даже вредна: эти велы нужны для использования в качестве транспорта, а не для того, чтоб по окуркам скакать. Вернее, как раз для того, чтоб на них не спотыкаться, хоть и поступившись несколькими км/ч некоей "крейсерской" скорости.
Если говорить очень грубо, то для той же прочности люминёвый профиль надо брать толще, чем стальной, отсюда в сферическом в вакууме случае выигрыш от применения алю-сплавов вместо того же хромоля неочевиден.
Алюминий 6061, это далеко не советский закаленный дюралюминий Д16Т, по прочности.
Поэтому она и относительно тяжелая, вполне сравнима по весу с рамой из легированной стали.
Тем более рама недорогая, поэтому никто особенно не старался уменьшить сечения с избыточной прочностью.
Но сравнивать с рамой из ХайТен - просто несерьезно!
Алюминиевая, даже такая недорогая, будет значительно прочней.
---------- Добавлено в 13:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:13 ----------
Да, и вообще то...
Когда говорят о том, что рама хорошая, потому, что она жесткая - имеется в виду не то, что она будет отбивать велосипедисту задницу и руки, на небольших кочках, а то, что она из за своей жесткости противостоит изгибам и не вихляется как сопля, когда попеременно нажимаются правая и левая педали.
То есть жесткая рама - это, на самом деле очень хорошо, просто словосочетание неверно понимается.
Д16T Это скорее аналог 7075, из него никто рамы не делает.
Во-во.
У Форварда 5320 заявлен, вроде как, хромоль на весь фреймсет.
Тут есть один тонкий момент. ИМХО в общем случае жесткая рама - это хорошо для вкручивания. Дорожники в свое время неспроста делались относительно мягкими и длинными - чтоб нормально катить по не очень хорошим дорожкам, лучше базу побольше и раму поподатливей. Она лучше гасит всякие вибрации. Но на такой раме сильно разгоняться тяжелее. В итоге какой-то оптимальный режим на нем будет медленнее, чем на более жестком (да том же хромолевом СШ), но комфортнее. Ну и еще слышал про матан с жесткостью в разных направлениях, типа хорошая рама должна быть жесткой "поперек", но податливой в вертикали или хрен его там знает, как еще...
Но, сразу скажу - я сам досконально этот момент не изучал, просто начитался всякого на том же ХТ.
Добавлю только, что хорошие "гоночные" хромолевые рамы могут не уступать в жёсткости алюминиевым и в то же время они лучше гасят вибрации, что улучшает накат и комфорт. У меня 2 шоссейника на хромолевых рамах: "бюджетный" Surly Pacer на хромоле 4130 и дорогой Colnago Master на Columbus DT-15V. Master и разгоняется лучше (правда, это ещё и за счёт более коротких перьев), и в горку "взлетает" практически как шоссейник на алюминиевой или карбоновой раме. Ну а весит такая рама в 55-й ростовке около 1800 гр, что всего лишь грамм на 400-500 больше алюминиевой рамы. А вот Pacer по сравнению с шоссейником на алюминиевой/карбоновой раме при разгоне и езде в подъём "туповат". Ну и весит такая рама в 54-й ростовке около 2120 гр. Зато ощутимо комфортнее алюминия и накат лучше.
Последний раз редактировалось Cycloshosser; 31.03.2017 в 23:44.
Если быть точнее - 2024 т3511. Действительно, из 2024 рамы не делают.
Во первых, спасибо всем кто помогал мне в выборе.
И если, вдруг, кому-то интересно чем дело кончилось отчитываюсь о результатах.
Для начала я собрал информационно Forward 5320 (2013). Это модель почти полностью отвечала моим желаниям, однако были сомнения.
1. Сделал таблицу доступных передаточных отношения и скоростей при различных каденсах. Получилось что в некоторые горки мне не удастся правильно въехать. Но это пол беды, таких горок немного можно и стоя забраться.
2. Я никогда не ездил с бараном, и при этом немного сутулюсь. Не уверен, что мне будет достаточно удобно с этим рулем, а так как там обвес довольно специфичный то поменять руль может оказаться проблематично. Возможно придется менять манетки, перелюки, касету и систему, в общем все... А продать этот велосипед целиком тоже будет сложно, в маленьком городе.
3. В голове все равно сверлит мысль, а вдруг мне понравится ездить с амовилкой. А может быть по лесным тропикам будет приятно ездить. Пока не попробую не узнаю.
В общем два дня чесал репу и решил вернутся к идее использовать в качестве первого (современного) велосипеда Forward Yukon. Тем более что его можно заказать без предоплаты. Это самый дешёвый вариант пригодный для использовании "из коробки" без каких-либо переделок. Сезон отъезжу, а там будет видно, зимой либо приличную вилку куплю, либо другой велосипед. В общем заказал я этот yukon что бы уже не думать об этом
Но от идеи стального ригида не отрекаюсь
В конце концов можно и 2 велосипеда иметь, для леса и для дорог...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием