Актуальность шлема

[4321]

Глаза только раззуть надо

ВЫ гарантируете что все водители ездят так?

Кроме дождливой погоды и тумана.

и ещё с десяток ситуаций.

[Woodcuttеr]

...Все можно "обосновать", главное чтобы для казны ненакладно было....

В последнее время, лет 15-20 как, в основном отсюда ноги и растут. С маленькой поправкой: чтоб не ненакладно, а в прибыль для казны (или чьего-то кармана) .

---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:21 ----------

ВЫ гарантируете что все водители ездят так?

Нет конечно. Поэтому ничего умней не придумали, чем им в глаза светом лупить вместо "idiotentesta" .. Обоссаться ...

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:23 ----------

ВЫ гарантируете что все водители ездят так?



и ещё с десяток ситуаций.

И все они назвываются "условия недостаточной видимости", нет?

[chiefset]

Гарантировать, что все люди одинаковые-бред. Только к тем или иным вещам есть различные допуски: по знанию правил, по медпоказаниям, ну и налоги и сборы тоже.
Если для той или иной работе требуются электромонтеры, ползающие по опорам. Так не будут делать опоры для поваров, шатающихся от перепада высот в 2 метра. Не годен человек для работы, значит нельзя, даже если хочет.
Так что если кто-то слепой, то это его проблемы, что он купил медсправку или что берется управлять тем, чем просто не умеет: не просто умеет крутить баранку да педали ногами нажимать, а действовать по убеждению в безопасности. Видеть и смотреть - разные действия. И еще разное к этому-"искать" то, что должен увидеть.
Если человек смотрит, но не видит то, что ясно видится-это значит он .... не слепой, а дебил. Если его мозг способен видеть только свет фар, он просто не должен быть допущен к дорогам как зрячий, дать белую палку и вперед..
Можно и освещение в квартире сделать так, что будет таким. как для выполнения тонких мелких работ. Только зачем? ну да. лучше будет видно. Но зачем? Если человек не смотрит, куда идет-он и так в колодец упадет.

[4321]

нет?

нет .

---------- Добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:31 ----------

то это его проблемы

к сожалению наши

[Woodcuttеr]

... Это выработка рефлексов, дрессировка мозга - в частности расхолаживание, затуманивание внимания. Как возможно люди привыкнут смотреть мельком, бросил взгляд, а света фар нету и вперед....

ИМЕННО!!!!!

[4321]

Если человек смотрит, но не видит то, что ясно видится-это значит он .... не слепой, а дебил.

нет .

[Woodcuttеr]

нет

к сожалению наши[/QUOTE]

А должны быть его Вообще глобальная ситуация какая-то идиотская складывается: дебилам и дуракам, разиням - почёт и зелёный свет. Под них всё затачивается, чтоб им проще жилось. Чё вообще происходит, х.з ...

[4321]

ИМЕННО!!!!!

Вы готовы оплачивать каждому пострадавшему велосипедисту лечение и потерю трудоспособности?
Очевидно нет, когда ДТП коснется вас, на разборе и суде вы будете аппелировать к 19.1.

---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:39 ----------

Что именно нет?

Это :

И все они назвываются "условия недостаточной видимости", нет?

[chiefset]

В последнее время, лет 15-20 как, в основном отсюда ноги и растут. С маленькой поправкой: чтоб не ненакладно, а в прибыль для казны (или чьего-то кармана).

Да. Прескорбно. Ползал тут на работе по поиску вопросов. Наткнулся на обоснования к различным правилам. Так по делу что-то мыльное, и обязательно у всех звучит: не несет финансовых затрат для бюджета (или как-то так в этом роде).
Встали мы с нормами по оснащению помещений автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения. ну есть НПБ (сейчас СП...). Много чего подлежит, наверное легче сказать, что не подлежит оборудованию вообще ни АУПС, ни АУПТ. Особенно касается объектов, которые отдалены и на которых нет людей. Кому и для чего сигнализировать, с какой целью? Может сгорит эта будка ну и сгорит. Людей нет, людям не угрожает, сама по себе.
Потом наткнулся на какую-то экспертизу экономического плана (видимо жалобы поступают по нормам), в которой говорится, что эти нормы экономически нецелесообразны. Но воз и ныне там. Лучше конечно, только для чего и в чем выгода?
Вопрос материального ущерба-это выбор владельца. Нужно ему очень быстро среагировать на пожар, есть ли на это возможность или нет. Здание ценностью в пару десятков рублей, а стоимость АУПС в миллионы, и обслуга еще. Ради пустого сарая (но надо). Ну были на работе тонкости с необходимостью этой АУПС.

---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:44 ----------

к сожалению наши

Тогда может к таким подсядете и будете руководить, как и куда ехать? будете их "мамой", если они не в состоянии сами. Проблемы же не их, в всего общества. Не можем слабеньким же запретить, или заставить, так надо других подвязать. лояльность к рядам нашим "слабым". Одни "негров" впустили в свои страны и им попускают, что они над своими тешаться. Блин, такие вместо того, чтобы отвадить "негров", еще введут принудительную проституцию "поднегровую". Ведь лучше это,Ю чем ....

[Woodcuttеr]

Гарантировать, что все люди одинаковые-бред. Только ...........................

chiefset,
реально, подпишусь под каждым словом!
Мне имхается чё-то, что эти неадекваты просто нужны власти. Видать, бабки в казну несут нехилые. Да и работой всех обеспечивают - и ментов и автосервисы и врачей и судей...
Не потому ли они плодятся как тараканы Впечатление, что их специально разводят