Актуальность шлема

[4321]

целесообразность шлема для автомобилистов куда более обоснована.

в современных машинах с качественными подушками тоже?

---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:35 ----------

Да, может. А пешеходов на тротуарах самокатчики и велосипедисты не сбивают? Люди на гололеде головы об землю или бордюры не разбивают? Лбом двери не таранят? Что, в шлеме ходить?

---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:41 ----------



А что там знать то Надо всего лишь сопоставить, что они говорят что делают и каков конечный результат. Вот и всё. Что касается дорожного движения, лично я на сегодняшний день вижу следующее: засилье камер на дорогах, с часто необоснованным ограничением скорости. Это напрямую создаёт нервозную обстановку, что прямо и провоцирует риск дтп. Колличество неадекватов видно даже "чайникам". Это при том, что пдд зачем-то всё усложняются, каждый месяц какие-то изменения-дополнения поправки. Пля, машины как ездили - так и ездят, они ни летают, ни плавают, а пдд всё разбухают ... При этом ездить реально стало хуже и напряженней морально. Постоянно надо думать за того дебила, которые почему-то плодятся как тараканы, куча препятствий в городе в виде длинных сплошных и знаков стоянка и остановка запрещена. Непонятно, город для людей или для кого.
Раньше, как не крути, такой хни небыло. По мне - стало хуже.

---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:03 ----------


Кроме плиты, может быть всякий мусор - электроды, болты, гайки, куски земли и т.п. Да и наверху тоже работают, оттуда тоже может прилететь. И прилетало иногда, то одному, то другому, по мелочи. Если б не каски, как минимум больничка была б гарантирована. Стройка есть стройка, особенно крупная.

---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:20 ----------



Это вообще вредительство! Прямое потакание слепым и невнимательным! Это просто уродство и издевательство над ПДД Как можно ясным днём не видеть на дороге какой-то объект?? Что это за отговорка - я не видел? А как ты ездишь тогда?? Пиз..ц какой-то.
Светом фар днем надо обозначать что-то особое, требующее максимального внимания: колонна, перевозка детей, опасные грузы, неисправность ТС и т.п.
Так же днем в условиях недостаточной видимости фары включать целесообразно. Но ездить в солнечный день с включенными фарами - это идиотизм.

для этого предусмотрена "аварийка", нет?

[Woodcuttеr]

в современных машинах с качественными подушками тоже?

---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:35 ----------



для этого предусмотрена "аварийка", нет?

Подушки иногда убивают И действенны они до определенного момента и шлем этот момент значительно бы расширил
К тому же на так. наз. премиальных машинах с 16 подушками ездит хорошо если 1 процент.

---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:41 ----------

для этого предусмотрена "аварийка", нет?

Это про что?

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:43 ----------

Порой возникает мысль, что это было бы неплохо. Причем, не только на шоссейные...

---------- Добавлено в 16:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:47 ----------


Да не, он вроде производит впечатление человека, с которым возможно общаться. В отличие от Эдика. Просто тут уже народ, походу, связь с реальностью теряет и откровенно лезет в бутылку, как с одной "стороны", так и с другой.

Все делается гораздо проще. Вместо тупого копирования дебильной езды со светом фар днем, лучше б скопировали "idiotentest".
Запарковался на 2-3 парковочных места - временное лишение прав и иди в дурку обследование проходи.
Гоняешь на лясе среди так наз. "кеглей" так же как по ПЧ - ляс временено конфисковать и в ту же дурку на обследование. И не надо н каких прав, проблема то не в них. Подумать только надо, как это правильно все организовать. Но боюсь, что у нас из этого сделают тупо очередную кормушку и схему для развода.

[domyos218]

Это про что?

Не ругайтесь. Вы же заодно.
Ездить с включённым ближним светом, если нет дневных ходовых огней, таки-нужно по ПДД

[Woodcuttеr]

Пометка: вряд ли на стройках грузы (большие) перемещают вручную. Для них автоматизация и механизация процессов.
В по правилам перемещать грузы над головой с применением грузоподъемных машин запрещено.

Сходи на любую крупную стройку, посмотри как работает кран и где в это время рабочие.

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:58 ----------

Ездить с включённым ближним светом, если нет дневных ходовых огней, таки-нужно по ПДД

Я знаю. Хотел бы знать, для кого эти фары включаю?

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:02 ----------

Да не, он вроде производит впечатление человека, с которым возможно общаться ..р

Ой спасыба, атэц радной

[domyos218]

Я знаю. Хотел бы знать, для кого эти фары включаю?

Движущийся с включённым светом автомобиль лучше видно как в потоке, так и просто-на дороге. И в зеркало его гораздо лучше заметно.
Много не пропускающих поворачивающих налево, попадают в ДТП так, как их встречные невинные визави едут без света.

[Woodcuttеr]

Движущийся с включённым светом автомобиль лучше видно как в потоке, так и просто-на дороге. И в зеркало его гораздо лучше заметно.
Много не пропускающих поворачивающих налево, попадают в ДТП так, как их встречные невинные визави едут без света.

Медкомиссию проходят все, слепых за рулем нет.
Лично мне НИКОГДА не нужен был чей-то свет фар в ясную погоду, чтоб его лучше видеть. Я не понимаю, какого хрена садиться за руль, если ты днём не в состоянии видеть хоть велосипед, хоть машину на ПЧ. Хоть в зеркало заднего вида. Всё в него прекрасно видно, если смотреть в него, а не на тёлку на остановке и думать о езде, а не о пиз.де
Этот свет днём - вредительство. Он расходаживает водителей, делает их невнимательными. Приучаются рефлексировать только на свет, а это с безопасностью не имеет ничего общего.

[domyos218]

Медкомиссию проходят все, слепых за рулем нет.
Лично мне НИКОГДА не нужен был чей-то свет фар в ясную погоду, чтоб его лучше видеть. Я не понимаю, какого хрена садиться за руль, если ты днём не в состоянии видеть хоть велосипед, хоть машину на ПЧ. Хоть в зеркало заднего вида. Всё в него прекрасно видно, если смотреть в него, а не на тёлку на остановке и думать о езде, а не о пиз.де
Этот свет днём - вредительство. Он расходаживает водителей, делает их невнимательными. Приучаются рефлексировать только на свет, а это с безопасностью не имеет ничего общего.

Вот здесь я очень не согласен.

[4321]

Всё в него прекрасно видно ... хоть велосипед.

не фантазируйте.

[chiefset]

Медкомиссию проходят все, слепых за рулем нет.
Лично мне НИКОГДА не нужен был чей-то свет фар в ясную погоду, чтоб его лучше видеть. Я не понимаю, какого хрена садиться за руль, если ты днём не в состоянии видеть хоть велосипед, хоть машину на ПЧ. Хоть в зеркало заднего вида. Всё в него прекрасно видно, если смотреть в него, а не на тёлку на остановке и думать о езде, а не о пиз.де
Этот свет днём - вредительство. Он расходаживает водителей, делает их невнимательными. Приучаются рефлексировать только на свет, а это с безопасностью не имеет ничего общего.

Да ладно. Чего переубеждать иносторонников постоянного света фар. Хотя может польза и есть от постоянного света-чтобы не забывать включать в темное время. во время дождя, в туманы и пр. Тогда нужно и поворотники автоматизировать от поворота руля. И дворники постоянно включенные, чтобы не забыть включить...вдруг не успеешь включить при обливе грязью.
Все можно "обосновать", главное чтобы для казны ненакладно было.
И с чем тоже согласен, что свет фар у многих может войти в привычку. От чего и появятся отговорки "не видел".
Нужно было расширить случаи для включения света фар, не просто недлостаточная видимость, а и дождь в т.ч., одним словом - начинаешь плохо видеть из-за условий, включай свет фар. Потом и пешеходов начнут давить, те же без фар ходят.
Это выработка рефлексов, дрессировка мозга - в частности расхолаживание, затуманивание внимания. Как возможно люди привыкнут смотреть мельком, бросил взгляд, а света фар нету и вперед....За всех не говорю.
Да ладно. Это флудизм....Каждый думает на свой взгляд и чем поясняет.

---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:07 ----------

Много не пропускающих поворачивающих налево, попадают в ДТП так, как их встречные невинные визави едут без света.

Откуда у Вас эта статистика?
Да к тому же. В потоке-в горящей гирлянде что то видеть лучше, а что именно? Если раньше свет фар видишь, значит полагаешь, там или опасный груз, или колонна. или тянут неисправный авто. Сейчас гирлянда тянется по встречной полосе...И что дальше? Любоваться ей? Может в этой гирлянде скорую помощь издали не увидишь: одну гирлянду среди иной труднее будет увидеть.
А кто не ищет, то не находит. А что лучше видно, если правильно понять, что значит "лучше видно", никто, думаю, не будет спорить как и не будет спорить, что 2+2=4 или 2x2=4. Вопрос только может возникнуть, для чего 2+2 или 2x2, а не одно и тоже ли это 2+2 и 2x2?
Чтобы еще лучше было-нужно ездить с включенным звуковым сигналом. Мало кто "слепой", так хоть слышать будет.

[Woodcuttеr]

не фантазируйте.

С 97-го года за рулем авто, потому фантазировать мне ничего не надо.
В него плохо видно в дождь, когда кругом серо и все в этой мгле сливается в одно, особенно машины тусклых тонов. Плюс стекла запотевают. Тут включенные фары сильно облегчают видеть, что вокруг. В туман, естественно, тоже.
На счёт зеркал. В правильно настроенные боковые плюс салонное видно всё великолепно, не надо ля-ля. Глаза только раззуть надо, а не бросать брезгливый взгляд, как будто кому-то одолжение сделал, что соизволил в зеркало заднего вида посмотреть. Никогда проблем небыло, что бы что не видно было. Кроме дождливой погоды и тумана.