Искусственный Интеллект (Artificial Intelligence)

[Offroadster]

ри чем тут "бог из машины"? И у Кэмерона тогда это не Скайнет, а гидравлический (?) пресс

Скайнет же - ИИ, который начал третью мировую, а потом настрогал терминаторов)) "Бог из машины" - давнишнее название додумавшейся о чем-то своем (о чем не просили люди)) машины))

Я эту концепцию принять не могу, т.к. более-менее конструктивная дискуссия может строиться только на принципах диалектики и позитивизма.

ОК, тогда повторю вопрос:

Я не представляю даже в принципе, что такое "квантово сканировать мозг, воткнуть его модель в компьютер". Это сферическое в вакууме предложение, или есть технология?..

То есть, представьте тут структуру мозга от и до, и (механистично) как в этой структуре рождаются, например, абстракции.

[fv1144]

"Бог из машины" - давнишнее название додумавшейся о чем-то своем (о чем не просили люди)) машины))

Обычно этот термин означает некое волшебное разрешение тупиковой ситуации.

ОК, тогда повторю вопрос: То есть, представьте тут структуру мозга от и до, и (механистично) как в этой структуре рождаются, например, абстракции.

Прошу вас, я уже все написал, там, выше, есть ответ на ваш вопрос. Если отсутствие полностью изученной структуры мозга для вас является доказательством существования магии, волшебства и потусторонних сил - то предлагаю завершить дискуссию, т.к. тогда и самолеты летают благодаря магии

[Offroadster]

Обычно этот термин означает некое волшебное разрешение тупиковой ситуации.

Это какая-то частная трактовка.

Если отсутствие полностью изученной структуры мозга

Вы эту структуру приводите как пример.
То есть "не знаю точно как, но должно работать" - это и есть магия и пр.)) А еще вера в то, что должно же работать!)

[Oyhos]

Тогда, и калькулятор - это уже ИИ

Нет, тут нет логики. Студент и 1 и 5 курса - медик, потому и говорят, что он - студент-медик, то есть учащийся медик. Диплом здесь формальность, его может и не быть - например, если ВУЗ закроется или человек решит диплом не получать; он просто не станет дипломированным специалистом. Человеческий язык логичен, диалектическая логика изучает всеобщие законы мышления изучая язык, поскольку логика мышления отражена в языке, и любое в нем понятие приживается только после многократного повторения. ИИ(тм) - понятие модное, хайповое и неверное, потому что интеллектом, т.е. разумом рассудок не является - соответственно ИИ не является и искусственный рассудок

О сущности подробнее

Сущность - то, что не на поверхности, а внутри, в сущности. Например, сущность коровьего молока - корм для теленка, а не жидкость с определенными свойствами. Бытие человека животное, а сущность его проявляется в общественных отношениях.

это оперировать понятием (человеком на дороге)

Я почему ролик с Поповым и посоветовал - он там говорит, что рассудок оперирует определениями, а не понятиями. Т.е. т.н. ИИ автопилота должен и может лишь определить человека, а не понять, что это человек, поскольку понять - значит, выразить в понятии, а понятие - единство бытия и сущности.

Понятие "хорошо" сразу необъективно.

В той фразе - объективно, но не конкретно

---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:46 ----------

Если отсутствие полностью изученной структуры мозга

А разве именно позитивизм не делает ваш тезис неверным?

[Offroadster]

потому и говорят, что он - студент-медик,

генерал-лейтенант - это генерал, или лейтенант?)) Я намекаю на определяющую важность последовательности. Не знаю как ИИ, но простая машина определяет приоритеты: учащийся будет определен как студент, а уж потом медик.

Например, сущность коровьего молока - корм для теленка,

и этих сущностей будет тысячи, если не больше. Если ИИ может вычислять сущности сам, вот тогда он - интеллект.

Т.е. т.н. ИИ автопилота должен и может лишь определить человека, а не понять, что это человек, поскольку понять - значит, выразить

ИИ и выражает в понятии "человек - значит надо объехать". Но вот понятие это, ИИ не придумал, а получил извне как директиву.
Когда же ИИ поймет, что такое человек... Вот тогда с ИИ будет весело и интересно))

В той фразе - объективно, но не конкретно

Оно неконкретно потому, что не хватает, буквально, объектов (то есть, конкретизации атрибутов хорошей жизни) = необъективно.

Я пытаюсь рассматривать ИИ как машину: машина, по сути, перебирает информацию по алгоритмам, загоняя подходящую информацию "в гнезда" алгоритма, сверяясь с неким вложенным эталоном. И эталон, и алгоритм - не плод целеполагания машины, а заданные параметры.
Заданные параметры, в итоге, определяют результат. То есть, схема последовательная, и тем самым четкая = никакого творчества.

[fv1144]

Это какая-то частная трактовка.

Deus ex machina

Вы эту структуру приводите как пример.
То есть "не знаю точно как, но должно работать" - это и есть магия и пр.)) А еще вера в то, что должно же работать!)

Но ведь работает же

---------- Добавлено в 02:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:08 ----------

А разве именно позитивизм не делает ваш тезис неверным?

Нет, не делает, т.к. я, в данном случае не оперирую чисто философскими понятиями, а опираюсь на эмпирические данные.

[Offroadster]

Deus ex machina

Ну, контекст-то, сабжевый, имеем ввиду.

Показать то, что скрыто

Вот это из Вики соответствует "В русском языке есть близкое по значению выражение «рояль в кустах». Отличие в том, что «бог из машины» — это именно поворот сюжета, обычно к лучшему и нередко с влиянием внешних или сверхъестественных сил,"

. Относительно ИИ, это своенравное "магическое"
функционирование ИИ, удивляющее людей, своенравностью.

Но ведь работает же

Не больше, чем игрушечная машинка, будь она хоть детализации "левша блоху подковал", воспроизводит образ настоящего автомобиля.
Если бы мы умели воспроизводить точную кальку мозга, то по улицам уже бродили бы искусственные люди)

[Oyhos]

но простая машина определяет приоритеты

Так вы же не простая машина, а человек ) Генерал-лейтенант - 1 определенность, т.к. 1 звание, а студент-медик - это 2 определенности: студент и медик

сущностей будет тысячи, если не больше

Нет, сущность одна

Если ИИ может вычислять сущности сам, вот тогда он - интеллект

Он тогда должен не вычислять, а понимать. ЭВМ - это именно про определение, а не про понимание; т.е. вычислять значит определять - шпиона, например, а понимать, раскусывать - значит выявлять сущность, просвечивающую через бытие. Ну и плюс он сам должен быть источником активного, деятельного мышления: целеполагание, творчество - т.е. не только познавать мир, но и его преобразовывать - в философии это называется абсолютной идеей; в общем, в этом мы уже давно согласны )

Оно неконкретно потому, что не хватает, буквально, объектов (то есть, конкретизации атрибутов хорошей жизни) = необъективно

Нет, неконкретно потому, что нет конкретики, какой именно хорошей жизнью, а объективно, потому что все человечество хочет жить хорошо - и если вы будете утверждать обратное, то вы в данном утверждении будете субъективны

Я предложил гипотетический эксперимент: сделать квантовое сканирование мозга и воткнуть его модель в комп, что бы она там работала, а затем, имея эту модель, начать изучать алгоритм его работы

Квантовым сканированием мозга пока не занимается никто из известных институтов, поэтому и написал, то эксперимент гипотетический, просто квантовый уровень детализации - это максимально теоретически возможный и максимально необходимый

Нет, не делает, т.к. я, в данном случае не оперирую чисто философскими понятиями, а опираюсь на эмпирические данные.

Позитивизм определяет единственным источником истинного знания эмпирические исследования - а вы только еще предлагаете эти исследования провести, да к тому же гипотетически. И почему вы признаете как второй метод познания диалектику, которая и вообще позитивизму антагонистична, и живую природу не рассматривает как механизм, алгоритм или элементы, а рассматривает именно как живую с неотделимыми моментами целого?

[fv1144]

Не больше, чем игрушечная машинка, будь она хоть детализации "левша блоху подковал", воспроизводит образ настоящего автомобиля.
Если бы мы умели воспроизводить точную кальку мозга, то по улицам уже бродили бы искусственные люди)

Неверный со всех сторон вывод. Про "игрушечную машинку" вообще о чем? И что значит "давно ходили бы"? Вы забыли о затратах, эффективности и т.д.

Но, повторюсь, где аргументы за то, что мозг лежит за пределами природы, кроме того, что "а пока не скопировали - значит он работает на волшебстве"?

[Pavel-NS]

https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

ещё кусочек ИИ в современных реалиях