Измерение износа цепи штангенциркулем и немного о калибрах.
+ Ответить
Страница 1 из 96 1236113151 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 952

Тема: Измерение износа цепи штангенциркулем и немного о калибрах.

  1. #1

    По умолчанию Измерение износа цепи штангенциркулем и немного о калибрах.

    Казалось бы, всё просто – измерил штангелем расстояние между роликами 10-ти полузвеньев, сравнил полученное значение с известными цифрами – всё понятно. Однако дотошные пользователи давно заметили, что замер удлинения цепи различными способами дают разные результаты:
    1. https://askentire.net/q/%D0%9D%D0%B5...-2-24519651365
    2. https://www.velonews.com/2015/12/bik...urement_390085
    3. https://norcoroman-zip.livejournal.com/610.html - даже в комментариях к первоисточнику не могут прийти к общему мнению

    Начнём с самого начала, т.е. с вопроса– что же мы меряем с помощью штангенциркуля и на какие показатели ориентироваться?
    Обратимся к несомненному авторитету Шелдону Брауну. Как изнашивается цепь и когда её менять, он пишет здесь:
    https://www.sheldonbrown.com/chain-wear.html

    Вкратце: для контроля износа цепи он предлагает мерить МЕЖПИНОВОЕ РАССТОЯНИЕ на каком то участке цепи и при достижении некоего порогового значения – менять цепь, пока она не начала менять профиль зубьев звезд. Например, для 10-ти звеньев он рекомендует такие цифры:
    1. 254мм. – новая цепь.
    2. немного превышает 255мм. – цепь необходимо заменить, звёзды в норме.
    3. если значение близко к 257мм. – цепь и звёзды изношены.

    Что бы можно было применить этот метод к любому числу звеньев, переводим мм. в %:
    1. 0…0.4% - норма.
    2. Немного превышает 0.4% (для простоты за граничное значение берётся 0.5%) – менять цепь.
    3. Близко к 1.2% (за границу берётся 1%) – менять цепь и звёзды.

    Как замерить эти проценты штангелем? Тот же первоисточник (ссылка №3) предполагает, что показания штангеля будут равны межпиновому расстоянию данного участка цепи, минус диаметр ролика, что как бы логично. Общеизвестная картинка и цифры по этой ссылке :

    1.jpg
    1. 119.7 – новая цепь.
    2. 120.6 (соотв. 0.75%).
    3. 120.9 (соотв. 1%)

    Проверим подсчёт автора: 12.7*10 – 7.75 = 119.25 (диаметр ролика взят по ГОСТу) – мягко сказать, далеко не 119.7.
    Реальный замер новой цепи шимано штангелем показал 119.8мм. –его, видимо, автор и взял за основу. А цифры, соответствующие износу на 0.75 и 1%, получил пересчётом.

    Теперь сравним показания штангеля и линейки на побегавшей цепи. Для начала замерил линейкой расстояние между центрами пинов на 105 полузвеньев , получил 1342мм., считаю:
    (1342*100) : (12.7*105) = 100.5% - цепь изношена на 0.5%.
    Теперь замеряю эту же цепь штангелем: 120.9мм. - износ на 1%, если верить общепринятым цифрам.

    2.jpg4.jpg

    Так в чём же причина таких расхождений? Шутка ли, ведь ориентируясь на показания штангеля, цепь уйдёт в помойку , отработав только половину ресурса. Ш.Браун ничего не говорит об использовании штангенциркуля, рекомендуя использовать линейки или калибры, делая при этом замечание:
    Есть также специальные инструменты, предназначенные для измерения износа цепи; они немного удобнее, хотя и ни в коем случае не нужны, и большинство-за исключением Shimano TL-CN40 и TL-CN41-неточны, потому что они позволяют роликовой игре смешивать измерение износа контактов.
    Он же даёт ссылку на ресурс http://pardo.net/bike/pic/index.html, где в статье http://pardo.net/bike/pic/fail-004/0...l#park-rohloff, прямо говорится о причине этой ошибки, а именно - о зазоре между роликом цепи и втулкой, на которой он вращается.

    Т.е., штангель показал бы правильно, если бы ролики сидели на втулках без зазоров или, при наличии зазора, были сдвинуты в одну сторону. Тогда расстояние между геом. центрами крайних роликов равнялось бы расстоянию между центрами соотв. пинов и при расчёте, действительно, было бы достаточно вычесть только диаметр ролика. Но, т.к. есть зазор и штангель (калибр) при замере сдвигает ролики в разные стороны, то появляется ошибка (Е):

    5.jpg
    М - межпиновое расстояние (измеряемое).
    Е - смещение центра ролика относительно центра пина.
    L – показания штангеля.

    Получается, что бы узнать показания штангеля, надо из межпинового расстояния вычесть диаметр ролика и добавить Е (зазор под роликом). Проверим эту теорию на НОВОЙ ЦЕПИ. Разбираю звено (цепь шимано), замеряю размеры ролика и выштамповки на щёчках, которые в этой цепи выполняют роль втулки (размеры для новой цепи – в числителе, знаменатель – цепь с износом 0.5%):

    6.jpg
    Внутренний диаметр ролика – 5.4мм., диаметр выштамповки– 4.9мм.. Зазор по диаметру между ними – 0.5мм.. Посчитаем, что должен показать штангель на новой цепи, учитывая этот зазор:
    12.7*10 – 7.65 + 0.5 = 119.8 – то же самое штангель показывает при реальном замере, значит, действительно необходимо учитывать зазор.
    Последний раз редактировалось Евгений Ник; 15.02.2020 в 13:18.

  2. #2

    По умолчанию

    С новыми цепями разобрались, но что делать с поезженными , ведь зазор под роликом там увеличен, по сравнению с новой. Не будешь ведь каждый раз разбирать звено для измерения зазора. А всё просто – можно сделать так, что бы зазор не влиял на показания. Для этого при помощи клина один из крайних роликов смещается в ту же сторону, куда смещён другой. После этого расстояние между центрами крайних роликов становится равно расстоянию между соответствующими пинами и при расчёте достаточно сделать поправку только на наружный диаметр ролика.
    7.jpg

    На цепи С ИЗНОСОМ 0.5% вставляю клин и замеряю штангелем – 120,12мм.:
    8.jpg

    Перевожу в проценты, делая поправку на уменьшенный внешний диаметр ролика (на 0.15мм.): ((120.12 – 0.15)*100) : (127–7.65) = 100.5 = 0.5% - вот теперь показания штангеля совпадают с линейкой.

    Итак, для правильного замера штангелем надо:
    1. Замерить наружный диаметр ролика D.
    2. Вставить клин.
    3. Замерить штангелем расстояние L.
    4. Подставить замеренные значения в формулу:

    ((L - (7.65 – D)) * 100) : (127 – 7.65) = длина цепи в % относительно новой.

    Где 7.65 – внешний диаметр ролика такой же цепи, только новой. В данном случае – шимано. У цепей кампа, например, он больше – 7.7мм., вроде бы не на много, но на таком небольшом участке цепи необходимо мерить с максимальной точностью. Поэтому же лучше использовать штангель с точностью 0.05мм., типа такого, сточив губки по толщине:

    9.jpg

    Заодно пропадёт проблема с попаданием губок штангеля в зазор между роликом и боковой пластиной цепи.
    Подытожу: замер износа цепи штангелем оказался не таким уж и простым делом. Рекомендовать можно, только если уж никак невозможно снять её с вела для измерения полной длины линейкой.
    Тут можно сказать – зачем мучиться со штангелем и что то считать, если есть калибры, замерить которыми износ – секундное дело. Итак:


    .................................................. .................. КАЛИБРЫ.................................................. ...............

    Самый распространённый:
    10.jpg

    В вышеописанную цепь с износом 0.5% сторона 1.0 проходит с лёгким сопротивлением. Т.е. калибр, как и штангель без клина, завышает износ примерно в 2 раза. Замеряю сторону 1.0 калибра - 120.9мм.
    Столько же показал штангель, когда я им мерил эту цепь без клина. Случайно или нет? Практически проверить не получится, т.к. на калибре нет стороны 0.5%. Но можно попробовать спрогнозировать износ ролика и посчитать, сколько покажет штангель с клином, когда цепь растянется на 1%. Считаю: если при износе на 0.5% наружный диаметр ролика уменьшился на:
    7.65 – 7.5 = 0.15мм.
    … то при износе цепи на 1% наружный диаметр уменьшится на 0.3мм. и составит 7.35мм.. Считаем::
    L = 12.7*10 – 7.35 = 120.9 – точно совпало со стороной 1% калибра !
    В данном случае , может это и совпадение, но получается, что этот калибр покажет износ правильно , если вставить клин.
    Окончательный вывод можно сделать, проверив несколько подобных калибров. Был бы благодарен их владельцам, если они это сделают. Доверия дешёвые калбры всё таки не вызывают, достаточно посмотреть на их т.н. «измерительную» поверхность.

    11.jpg

    Особенно интересны не дискретные калибры, типа СС-2 . Необходимо замерить линейкой межпиновое расстояние на максимальном возможном участке цепи и сравнить с показанием калибра с клином и без.
    Последний раз редактировалось Евгений Ник; 22.02.2022 в 14:17.

  3. #3

    По умолчанию

    Возникает логичный вопрос - есть ли способ быстро и правильно замерить износ цепи прямо на веле, не мучаясь со штангелями и клиньями? Да, конечно. Это делают калибры с тремя ножками. Они при замере сами сдвигают ролики в одну сторону и зазор Е уже не влияет на измерение:
    Shimano TL-CN41:
    12.jpg
    Shimano TL-CN42:
    13.jpg14.jpg

    Ещё один правильный калибр, от PEDROS: https://pedros.com/products/chain-ch...40246474309812, Chain Checker Plus II:

    Снимок экрана (12).png

    И от парктула - Park Tool CC-4:

    Без названия.jpg

    Эти два более продвинуты, т.к. имеют две ступени - 0.5% и 0.75%. Что позволяет использовать их для 11-12ск. цепей.

    Всем точных измерений.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    добавил новую информацию:

    Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
    Окончательный вывод можно сделать, проверив несколько подобных калибров. Был бы благодарен их владельцам, если они это сделают.
    Особенно интересны не дискретные калибры, типа СС-2 .
    Дабы закрыть вопрос, хотел уже приобрести Park Tool CC-2, останавливала немалая цена, хотя на али появились аналоги в двое дешевле. Найди два отличия):





    Выручили ребята из проф. училища велосипедных механиков, оказывается, этому учат. Правда, не у нас, а в Colorado Springs: https://www.facebook.com/BarnettBicy...3467007694484/
    Статья большая, суть:

    1. СС-2 на НОВОЙ цепи Dura-Ace 7800 показал 0.5.
    2. СС-2 на НОВЫХ разных цепях может показывать различные цифры. Причина всё в том же в зазоре под роликом, который никак не нормируется.

    Не зря на этом калибре лукаво пишется: New chain: 0.25...0.5.
    Вот это номер. Хорошо, что не успел потратится на эту ерунду.
    Какой же выход? Парни предлагают замерить этим калибром цепь, пока она новая, а потом, при эксплуатации, просто учитывать эту поправку.
    Или (почему я не был удивлён?), замерять с помощью КЛИНА:



    Вот так, на разных сторонах планеты, в головы приходят одни и те же мысли).

    И ещё важная цифра из их замеров. Это максимальный износ цепи, на котором Shimano рекомендует заменить цепь. Калибр Shimano TL-CN42, который контролирует межпиновое расстояние (ролики смещает в одну сторону), проваливается при удлинении 10-ти полузвеньев на 0.5мм.. Если перевести в %, то на 0.4%.

    В прошлом сезоне я тоже интуитивно пришёл к такой же цифре, на сухих смазках цепь изнашивается очень медленно и длительная езда на цепи с растяжением, близким к 0.5%, начинает сказываться на звёздах. Хотя на маслах ездил почти до 0.7% и такого влияния не было.
    Последний раз редактировалось Евгений Ник; 06.08.2022 в 04:56.

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
    Ш.Браун ничего не говорит об использовании штангенциркуля, рекомендуя использовать линейки
    старик вырос не в сссРе, и просто не слышал о таком инструменте

    Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
    Так в чём же причина таких расхождений?
    у меня расхождений нет, сколько я не мерил


    Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
    Т.е. калибр, как и штангель без клина, завышает износ примерно в 2 раза
    значит цепи на масле у меня бы жили по 10 000, но это фантастика

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Ник Посмотреть сообщение
    при расчёте достаточно сделать поправку только на наружный диаметр ролика.
    Нажмите на изображение для увеличения Название: 7.jpg Просмотров: 1 Размер: 40.8 Кб ID: 513886
    В формуле на картинке поправь "-" на "+"

  6. #6

    По умолчанию

    можно измерять больше звеньев (так точнее) и мерить не ролики а середины осей - даже на глаз точности хватит отличить 1 мм от 2

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от yuniki Посмотреть сообщение
    В формуле на картинке поправь "-" на "+"
    Спасибо).

    ---------- Добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:34 ----------

    Цитата Сообщение от Were1325 Посмотреть сообщение
    можно измерять больше звеньев (так точнее) и мерить не ролики а середины осей - даже на глаз точности хватит отличить 1 мм от 2
    Как один из способов - да. Можно даже натянуть верхнюю ветвь педалью, вообще норм. будет.

  8. #8

  9. #9

    По умолчанию

    1975, чувак наконец прозрел, что с его варевом и прочими прекрасными твердыми смазками что-то не то, но виноватой оказалась система измерения

  10. #10

    По умолчанию

    https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post7026860

    Я тогда не особо обратил на это внимание.

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 28.09.2014, 22:44
  2. Соотношение износа цепи и кассеты?
    от Black Serge в разделе Технические вопросы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 06.06.2014, 10:52
  3. Продам Измеритель износа цепи wippermann
    от oBepcaH в разделе Aксессуары
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 17.07.2012, 17:06
  4. Куплю Куплю индикатор износа цепи
    от lefty man в разделе Крутим
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 19.08.2011, 11:08
  5. Определение износа цепи измерением.
    от coredump в разделе Технические вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.01.2010, 20:23