Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[ivanzoid]

Потому, что боковой ряд кнобов будет лучше загружен и глубже врежется в поверхность? )

На твердом покрытии оно вероятно так (хотя если наехать на камень то уже может и не совсем), но мы же про снег, который может сдвигаться/утрамбовываться в горизонтальном направлении.

[FAZer]

На твердом покрытии оно вероятно так (хотя если наехать на камень то уже может и не совсем), но мы же про снег, который может сдвигаться/утрамбовываться в горизонтальном направлении.

И поэтому специально спроектированный для поперечного зацепа боковой шип магически перестаёт работать потому, что колесо наклонилось вбок и максимально нагрузило этот шип спроектированный для работы в наклонённом положении?
А как там ДХ пацаны выживают с углом 63 и на камнях?
Вертикально держат велики в поворотах?

[Mih-mih]

чем сильнее руки действуют на колесо, а не колесо на руки )

Если бы обратного действия не было, не было бы и всех этих разговоров про устойчивость и управляемость. Широкий руль чуткость, конечно, снизит, но извините, насколько он должен быть широким? Метр? И как с оным ездить?

[FAZer]

Если бы обратного действия не было, не было бы и всех этих разговоров про устойчивость и управляемость.

Прост люди пытаются ездить на "трейлбайках" так же как на дорожниках, не меняя манеры управления. Отсюда и разговоры.
Если бы не было особенностей, то шоссейники бы тоже использовали угол 63градуса и выносы 30мм.

Острый угол - улучшает устойчивость велосипеда на неровном, но делает управляемость более вялой. Надо сильнее ворочать рулем.
Широкий руль так же даёт больше рычага для противодействия ударам в колесо и требует больше шевелить руками для поворота колеса.
Короткий вынос - заостряет управляемость и фронтальные удары больше не стремятся вырвать руль из рук и довернуть.

[Товарищ Сухов]

Прост люди пытаются ездить на "трейлбайках" так же как на дорожниках, не меняя манеры управления.

И, чего...?
В чём/где тут таится "страшная опасность"?!
Я, например, с удовольствием езжу везде на "трэйловом" сурлевском грузовике - и он просто великолепен.
Никаких неудобств, при этом, не испытываю и при "обычной езде" по дорогам.

[wituc]

И, чего...?
В чём/где тут таится "страшная опасность"?!
Я, например, с удовольствием езжу везде на "трэйловом" сурлевском грузовике - и он просто великолепен.
Никаких неудобств, при этом, не испытываю и при "обычной езде" по дорогам.

он не по это...

[yuniki]

И поэтому специально спроектированный для поперечного зацепа боковой шип магически перестаёт работать потому, что колесо наклонилось вбок и максимально нагрузило этот шип спроектированный для работы в наклонённом положении?
А как там ДХ пацаны выживают с углом 63 и на камнях?
Вертикально держат велики в поворотах?

Мне кажется в DH важнее сделать белее острым угол атаки, поэтому и заваливают рулевую, но управляемости это мешает.
На вираже,кмк, желательно в идеале вообще , чтобы плоскость наклона переднего колеса была под тем же углом , что и центральная плоскость рамы, и чтобы оба колеса катились по одной дуге , а чем сильнее наклонена рулевая, тем больше переднее колесо при вираже наклонено относительно плоскости рамы , вот оно и вместо того, чтобы катиться начинает скользить боком, и боковых зацепов не хватает на снегу , приходится снижать скорость, проходить виражи по большой дуге, чтобы не уйти с занос.

На скользком/снежном покрытии заваленная рулевая со своей ухудшенной управляемостью заставляет все время подруливать(действительно надо сильнее ворочать рулем) , выводя вел из микрозаносов при наезде на неровности, небольших проваливаниях в мягких местах, а это в итоге превращается в неустойчивое поведение вела, требует дополнительной траты сил на поддержание равновесия. Не забываем, кстати, в отличие от DH,при этом надо крутить педали, а каждое нажатие на педаль требует цепляться за руль, передавая ему дополнительно возмущающую нагрузку, выводящую его из состояния равновесия !
С более вертикальной рулевой в этих условиях удерживать вел устойчиво и вести его по траектории извилистой снежной тропы проще.
Все это мое ИМХО.

[FAZer]

Я, например, с удовольствием езжу везде на "трэйловом" сурлевском грузовике - и он просто великолепен.
Никаких неудобств, при этом, не испытываю и при "обычной езде" по дорогам.

И когда ты последний раз ездил на велике с углом рулевой 70 градусов и 2" покрышками например?

---------- Добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:47 ----------

Мне кажется в DH важнее сделать белее острым угол атаки, поэтому и заваливают рулевую, но управляемости это мешает.
На вираже,кмк, желательно в идеале вообще , чтобы плоскость наклона переднего колеса была под тем же углом , что и центральная плоскость рамы, и чтобы оба колеса катились по одной дуге , а чем сильнее наклонена рулевая, тем больше переднее колесо при вираже наклонено относительно плоскости рамы , вот оно и вместо того, чтобы катиться начинает скользить боком, и боковых зацепов не хватает на снегу , приходится снижать скорость, проходить виражи по большой дуге, чтобы не уйти с занос.

На скользком/снежном покрытии заваленная рулевая со своей ухудшенной управляемостью заставляет все время подруливать(действительно надо сильнее ворочать рулем) , выводя вел из микрозаносов при наезде на неровности, небольших проваливаниях в мягких местах, что в итоге превращается в неустойчивое поведение вела, требует дополнительной траты сил на поддержание равновесия.
С более вертикальной рулевой в этих условиях удерживать вел устойчиво и вести его по траектории извилистой снежной тропы проще.
Все это мое ИМХО.

дичь какая-то. ничего не понял )

[yuniki]

FAZer, ИМХО - все изложено логично. Что не понял - спроси конкретно.там всего-то 5 предложений - в каком что не так ?

[Vladislav_kk]

Острый угол рулевой это тупо современный маркетинг. Заострение угла неизбежно ухудшает управляемость. Поэтому в кросс-кантри угол от 69.5 до 70.5 градусов, это выверенное годами решение. Экстрим-цисциплины, там свои требования, там более острые углы обоснованны дикими сьезжалками.