Нарушаете ли вы ПДД при езде на велосипеде? - Страница 27

Результаты опроса: Нарушаете ли вы ПДД при езде на велосипеде?

Голосовавшие
352. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Никогда не нарушаю и вам не советую

    17 4.83%
  • Нарушал, пока не научился на своей/чужой ошибке

    4 1.14%
  • Нарушаю, но очень редко и только в самом крайнем случае

    174 49.43%
  • Нарушаю постоянно! (F@ck the system!)

    157 44.60%
+ Ответить
Страница 27 из 113 ПерваяПервая ... 1722252627282932375777 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 261 по 270 из 1122

Тема: Нарушаете ли вы ПДД при езде на велосипеде?

  1. #261
    Погладь кота! Аватар для Fleogan
    Байк
    Дорожник & лаптёжник
    Адрес
    Москва, Нагатино-Садовники
    Сообщений
    14,701

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Primorsky Посмотреть сообщение
    Случай номер один. Велосипедист с тротуара въехал в бочину выезжающей машине. Вину и суммы компенсаций по взысканиям раскидали 50%/50%. Водитель не убедился в безопасности выезда, допустив столкновение. Водила пытался оправдаться перекрытым обзором, но видеозапись с места это опровергла. Взрослому велосипедисту присудили нарушение (частично удовлетворив взыскания с него) за то, что тот ехал по тротуару (не очень быстро кстати), когда должен был двигаться по проезжей части (правый край).
    Идейным тротуарщегам не заметку. Я даже больше скажу: водила смотрит на ПЧ, на которую выезжает, больше, чем на тротуар, который пересекает. Да, должен смотреть и туда, и туда, но по факту основное внимание - проезжей части. Соответственно, велосипедист на ПЧ в подобной ситуации, ИМХО, имеет меньшую вероятность попасть в ДТП.
    Цитата Сообщение от Primorsky Посмотреть сообщение
    Второй случай. Велосипедиста боднул троллейбус, то ли он сам под него неудачно залез. На двухколесного повесили нарушение месторасположения движения его ТС. Он ехал по правому краю ПЧ, когда должен был ехать по тротуару. Причина - невозможность двигаться по дороге из-за наличия припаркованной в правой полосе машины. Водитель траллика невиновный.
    А вот это фигня какая-то. Понятие "невозможность двигаться" очень и очень мутное, при желании велосипедист мог бы и отбрехаться. Плюс припаркованные автомобили, насколько я знаю, не являются причиной "невозмжности". Хотя из-за мутности самого определения каждый его может трактовать по-своему, что и имеем в данном случае. По идее, попячить надо было троллейбусовода, ибо троллейбус - суть такой же ИПО, как и автомобиль. С другой стороны, всех обстоятельств мы не знаем. Может, тот велосипедист вел себя, как последний мудозвон, а на троллейбусе был установлен регистратор, который всю эту вакханалию беспристрастно зафиксировал.

  2. #262
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Mongoose TYAX EXPERT 29 (2015)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,541
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Читал на форуме каком-то, смысл такой: дебил на четырёхколёсной повозке двигался по тротуару, другой выезжал со двора. Не помню столкнулись или нет (наверное не успели), помню что там на автора (он выезжал со двора) обрушилось много матов и требование пропустить дебила выезжающего с тротуара, типа выезжающий должен пропустить всех! Вот он и спрашивал кто прав.

    В соседней теме я выкладывал видео про подобное...вроде в Белоруссии.
    https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post7546370
    Комментирующие сами всё сказали за себя.
    Как я и говорил много раз - врачи тут уже бессильны.

    Вот обсуждение по теме
    https://www.e1.ru/talk/forum/read.ph...=725173&page=3
    Кому лень читать
    Что было дальше, подробно расписывать не буду, были разборки с водятлом, приехала скорая и гибдд, меня отвезли в травмпункт... В общем, в итоге виновным
    признали водителя авто, ибо в соответствии с ПДД (п 8.3), при выезде с прилегающей территории водитель обязан пропускать все транспортные
    средства и пешеходов. И даже если велосипедист едет по тротуару (т. е. движется как пешеход), а не по ПЧ, то это не значит, что его можно не пропускать!!
    Судебное дело
    http://sudact.ru/regular/doc/YMLTIr7ye0Zb/
    Рекомендую всё прочитать. Там как раз всё о чем говорилось идёт речь. Если кратко вывод вот:
    При пересечении тротуара с его автомобилем совершил столкновение велосипедист, который двигался по тротуару...
    Из собранных по делу доказательств установлено, что велосипедист К. двигался по тротуару с соблюдением требований п. 24.2 ПДД РФ, в месте, где отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов и отсутствовала возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине.
    Как я понял это уже обжалование постановления одного суда, но текущий (повторный) суд сказал оставить без изменений.
    Самое интересное там, он с пассажиркой утверждали, что водятел "Утверждает, что перед выездом из двора он убедился в безопасности проезда, считает. что велосипедист двигался в нарушение ПДД по тротуару, с большой скоростью." и в итоге
    Показания в судебном заседании свидетеля Ш. суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания никакими доказательствами не подтверждены и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом судья учитывает. Что свидетель < > заинтересована в исходе дела для Воробьева.

    Фотоматериалы, представленные в судебном заседании Воробьевым МС, не содержат какой-либо информации о времени их изготовления, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
    PS А тема про велодорожку и правую часть всё же остаётся не раскрыта полностью интересна.
    Последний раз редактировалось BaNru; 08.11.2018 в 15:40.

  3. #263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Судебное дело
    Вне зависимости от реального наличия припаркованных авто в этом деле делаем вывод.
    Суд может признать припаркованные машины как обоснование велосипедиста на тротуаре.
    Или не признать, у нас не прецедентное право.

    Не указаны даты административных постановлений, но концовка намекает, что сначала ГАИ составила протокол на велоса. А через несколько дней велос прощен, составлен протокол на водителя.
    Суд в апелляции кратко пишет, что нарушение срока привлечения водителя есть, но это неважно. Странно, можно и отменить его по процессуальным основаниям.
    Вместо этого суд говорит, что нарушение сроков
    не могли повлиять на выводы лица, вынесшего постановление о привлечении Воробьева МС к административной ответственности
    Тоже вывод так себе. Очевидна же связь между отменой одного протокола и составлением другого.
    Почему суд так поступил? - Так принято. Не мешать работать ГАИ. Вот и пишут в мотивации законоподобную ерунду.

    На мой взгляд, обоюдка в чистом виде.
    Невнимательность и 10.1 скоростной режим с учетом обстановки.
    Водитель "эх, проскочу" смотрел налево на машины, а про пешеходов - не бессмертные чай, сами пусть смотрят.
    Велос "эх, вкручу" по тротуару.
    из-за высоких и плотных кустов не заметил выезжающий автомобиль. Оттормозился как мог, но скорость была
    слишком высокой... Короче влетел ему в переднее колесо, меня перекунуло через руль и я оказался на капоте машины, очень больно ударившись в этот самый капот лицом. Велосипед, сделав сальто вперед, упал на меня сверху, разбив педалью лобовое стекло
    Еще и в 18:55, т.е. возможно в темноте без света.
    Как-то не заметил свет от выезжающей машины.
    А если бы из-за "высоких и плотных кустов" мальчик выбежал? Не велос летел бы через капот, а мальчик на асфальт? Оказался бы "пьяный мальчик"?

    Почему ГАИ передумало через несколько дней - тайна, ага.

    Хоть одного положительного персонажа в этой истории увидеть бы. Подскажите, а? Может, не заметил?

  4. #264
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Mongoose TYAX EXPERT 29 (2015)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,541
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Вне зависимости от реального наличия припаркованных авто в этом деле делаем вывод.
    Именно, я так и говорил сразу - зависит от адвоката. Ну и судей.

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Водитель "эх, проскочу" смотрел налево на машины, а про пешеходов - не бессмертные чай, сами пусть смотрят.
    Для водителя тут явно прописаны ПДД и приоритет

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Велос "эх, вкручу" по тротуару.
    Для велосипеда не прописан.

    Если бы он вкрутил по обочине - это многое изменило бы? По твоей логике - это тоже обоюдка.


    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Еще и в 18:55, т.е. возможно в темноте без света.
    99% велосипедистов ездят только летом.
    В 99.9% случаев в 18:55 ещё очень светло.

    Я поправлю тебя:
    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    А если бы из-за "высоких и плотных кустов" мальчик выбежал с тротуара под авто? Не велос летел бы через капот, а мальчик на асфальт? Оказался бы "пьяный мальчик"?

  5. #265

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Для велосипеда не прописан.
    Для него прописан 10.1. Обязан учесть мальчика из-за кустов, если нет справки из желтого дома.
    Водитель тоже обязан.
    Поэтому обоюдка.

    Придомовая территория, пешеходный переход - вообще приоритет пешехода. Но водители не тормозят перед ПП, потому что "в правилах не написано". Но ведь тормозят перед главной дорогой, хотя в правилах тоже не написано. Зато КамАЗ размажет, если не притормозить.
    Соблюдайте скоростной режим с учетом обзора.
    Вот какая логика.
    А не "а если по обочине".

  6. #266
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Mongoose TYAX EXPERT 29 (2015)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,541
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Обязан учесть мальчика из-за кустов
    Так по твоей логике же тоже обоюдка? Разве нет?
    И не важно, что в случае с мальчиком и велосипедом явно прописан приоритет мальчика.

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Но водители не тормозят перед ПП, потому что "в правилах не написано".
    WTF?! Серьёзно?

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Но ведь тормозят перед главной дорогой, хотя в правилах тоже не написано.
    WTF?! Серьёзно?

  7. #267

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Так по твоей логике же тоже обоюдка?
    Обоюдка. Говорю про судебное дело.
    Если говорите о моей логике, постарайтесь следовать ей, а не своей.


    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    WTF
    Я Вас не понимаю.

  8. #268
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Mongoose TYAX EXPERT 29 (2015)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,541
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Обоюдка. Говорю про судебное дело.
    Я привёл случай, когда это не обоюдна.
    Повторю в третий раз, что и вы единожды уже сказали: всё зависит от адвокатов и судей.
    По ПДД - это не обоюдка.

    ---------- Добавлено 12.11.2018 в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение 11.11.2018 было в 23:59 ----------

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Я Вас не понимаю.
    - В ПДД чётко написано что перед ПП надо пропускать пешеходов, даже если он во дворе.
    - Перед главной дорогой всегда все тормозят. Там ещё бывает морковку вешают или знак СТОП. Либо если это выезд со двора, то там явно прописан приоритет "уступи дорогу всем", от камаза, до велосипеда и даже идущем людям по обочине.

  9. #269

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Я привёл случай, когда это не обоюдна.
    Какой?

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Судебное дело
    Этот?

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Вне зависимости от
    Пытался показать, почему не доверяю решению суда.

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    всё зависит от адвокатов и судей.
    В моем понимании это называется коррупцией.

  10. #270
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Mongoose TYAX EXPERT 29 (2015)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,541
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    Пытался показать, почему не доверяю решению суда.
    Можешь доверять, можешь нет - но придётся выполнять.

    Цитата Сообщение от Hotel1000* Посмотреть сообщение
    В моем понимании это называется коррупцией.
    Нет. В данном случае я не про коррупцию, а про правильную и настойчивую аргументацию.
    Ты вообще был в судах?
    Там если адвокат хреновый, то он просто мычать будет.
    А если "бесплатный", за которого всё равно счёт выставят, то он и мычать-то не будет, а просто молча с телефон тыкать будет.

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Как быстро ржваеет хромоль при езде по суху?
    от Boltic в разделе Технические вопросы
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 07.05.2017, 18:54
  2. Удобное крепление рации при езде
    от Колек в разделе Электроника
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 01.03.2013, 13:05
  3. Вибрация при езде и каденсе.
    от alefedos в разделе Технические вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 29.09.2009, 08:53