Актуальность шлема

[Fleogan]

Однако несмотря на это никто в обычной жизни в шлемах на авто не ездит, потому что так просто принято. Ну заведено так и всё. И о шлемах на авто при "гражданской" езде даже никто не заикается, но в автоспорте ровно всё наоборот.

И вот, ЧСХ, ты понимаешь, почему. А также понимаешь, почему на веле шлем надевать рекомендуется, а на мото - вообще обязательно. Но все равно строишь из себя дурака. Перелогинься, Виктор!

[vesur]

Как по мне, без разницы, чем при аварии долбанёшься с размаху в лобовое - башкой или каской. Всё равно припечатает будь здоров.

это зря ты так думаешь, в шлеме, максимум это легкое сотрясение либо просто легкая дезориентация, ну если не под белаз попасть
без шлема все гораздо печальнее
не у если вам не дорога ваша жизнь, подумайте о родных может

[Kontrafact]

А я наивыходных гонял в лесу и чиркнул на повороте за землю. Не успел педаль поднять. Скорость в районе тридцати была всего. Меня развернуло и приложило в кусты. А в кустах было упавшее дерево, об которое я классический треснулся боком и головой. Бок болит, разодрал голень шипами топталки, а голова в порядке к счастью. Шлем был на ней потому что. Но если честно удар не сильный был, так как шлем цел остался.

[Were1325]

По поводу того, что шлем уменьшает вероятность травмы на фиксированный процент и из этого якобы делается вывод что он всегда обязателен.
Предлагаю рассматривать шлем как страховой договор. Взнос фиксированный (цена шлема и, что более важно, затраты времени на то чтоб его одевать и не забывать). А вот вероятность наступления страхового случая может меняться. Если взнос оправдывает эту вероятность - принимаем, если нет - не принимаем. Вы ж не будете страховать дом, например, от падения на него метеорита, со взносом 1% ? При этом вред этого события очевиден, и страховая выплата будет, несомненно, полезна, но всё-таки этого недостаточно.

[LadyHamilton]

Kontrafact,хорошо, что всё обошлось.
Конечно, не избежать вот таких проишествий. Увы и ах.

[Jambozzy]

Вы ж не будете страховать дом, например, от падения на него метеорита, со взносом 1% ?

совершенно некорректное сравнение. Падения метеорита в дом это не то, что бы редкое, это просто феноменально редкое явление.
Чего не скажешь о падении с велосипеда. Если даже ты тошнишь 10кмч по парку.

Вообще все "сравнения" подобного роде лишены всякого смысла ИМХО.

[al_giorno]

(цена шлема и, что более важно, затраты времени на то чтоб его одевать и не забывать).

Совершенно верно! Проще на спарк один раз иконки наклеить и никакого головняка с надеванием шлема

[tufoed]

совершенно некорректное сравнение. Падения метеорита в дом это не то, что бы редкое, это просто феноменально редкое явление.
Чего не скажешь о падении с велосипеда. Если даже ты тошнишь 10кмч по парку.

Да нет, сравнение нормальное. Особенно если заменить падение метеорита на что-нибудь менее редкое, например взрыв газа.
А тошнить по парку по-разному можно. У нас в Мещерском, например, есть парочка пенсионеров, которые катают на больших трехколесных великах. И ... (Был такой израильский летчик кажется, фамилия Накойхер) так вот, на кой спрашивается им шлемы?

[Jambozzy]

на кой спрашивается им шлемы?

патамушта

пенсионеров

у них реакция уже не та. оне могут и на ровном месте упасть.

например взрыв газа.

ну таки у мну лично дом (не квартира) застрахован и от такого в том числе. Ибо взрываетцо оно иногда, и не так редко.
вопрос %-ов не обсуждаю.

вот! Это именно то, что я и хочу сказать. некоторые даже на своих ошибках не учатся, чего уж там про чужие говорить. А некоторые не хотят проверять "на прочность этот мир каждый миг" как тов. Макаревич поет. И убеждать тех или других занятие абсолютно бесперспективное.

[tufoed]

Абсолютно очевидно, что наличие шлема на голове у водителя авто точно также снижало бы получение травмы головы, как и наличие шлема у велосипедиста.

Я попросил бы этот "факт" обосновать, потому как мне совсем не очевидно, что шлем должен снизить вероятность или тяжесть травмы головы у пристегнутого водителя или пассажира авто на какую-то вменяемую величину, заметную на фоне статистических погрешностей.

---------- Добавлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:11 ----------

у них реакция уже не та. оне могут и на ровном месте упасть.

С трехколесного велика?

---------- Добавлено в 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:11 ----------

вопрос %-ов не обсуждаю.

А речь именно о процентах. Хотя у вас наверняка комплексная страховка и взрыв газа один из страховых случаев.
Проблема в том, что вероятность наступления хотя бы одного точно меньше процента страховой премии (страховая-то не станет себе в убыток работать), и если она существенно больше, то желание играть в такие матигры на реальные деньги совсем пропадает.