Актуальность шлема

[al_giorno]

Вывод - в общественном транспорте надо ездить только в шлеме и защите шеи.

У нас нет общественного транспорта, к сожалению. То, что есть - скотовозы.

[BaNru]

Если рассмотреть внимательно шлем на фото, можно понять, что вероятность расколотой головы в случае этого падения без шлема стремится к 100 процентам. Про другие случаи ничего сказать не могу, они случились не со мной

Учитывая, что в среднем* наличие шлема снижает вероятность ЧМТ на 30-40%

Исследования проведённые 30 лет назад (а тогда были шлемы хуже, чем сейчас дешевые китайские, ИМХО) показали, что шлем снижает риск получения ЧМТ на 85-88%, то есть (округлим) 9 из 10 падения головой помогает. И, я думаю, в том 1 случае всё равно частично помогает. При этом исследования проводились среди "обратившихся в больницу". То есть тех, кто не обратился за помощью после падения в шлеме, думаю, много. Равно как и тех, кто без шлема поехал сразу в другое отделение.

У нас на всю Москву столько смертей на велосипедах нет, сколько чудовищно расколотых шлемов на одной ВМ.

По ссылке выше говорилось, что уже тогда в США было по 1300 смертей в год.

Наверно любой согласится, что если в процессе уже начавшегося падения магически надеть или снять шлем, то вероятность ЧМТ понизится или повысится, про это каких-то споров вроде не было.

Если почитать известную статью про вредность шлема и почитать источники, на которые ссылается статья, то мы увидим что статья это очень сильно врёт. Так для примера в статье от НьюЙоркТаймс говорится, что шлем не снижает число падений, но снижает риск получить ЧМТ при случившемся падение.

Можно сделать вывод, что неопытному катальцу шлем нужнее. А опытному - он нужен из-за его прикаченного скилла - если он упадёт, то последствия могут быть серьёзнее. Он не поможет не падать, но поможет если всё же упадёшь головой.

[Mishka]

выпрыгивающие и выбегающие скорее

И просто поворачиющие, т.к. решили перейти прямо сейчас и здесь, не посмотрев по сторонам, т.к., к примеру, уткнулись носом в телефони.

[vesur]

И просто поворачиющие, т.к. решили перейти прямо сейчас и здесь, не посмотрев по сторонам, т.к., к примеру, уткнулись носом в телефони.

согласен, оч. много зомби ходит, которым что угодно может взбрести в голову, и аварий можно избежать только на предвидении ситуации

[Злой Бонифаций]

бегуны разгоняются до 10 м/с

почему они без шлемов?!

Бегун (самые лучшие в мире, считанные по пальцам) способен поддерживать такую скорость... 5-10 секунд?
Средненький велосипедист способен поддерживать такую скорость минимум час, а по плоскачу, да если не один - так и 3-4 часа.

Сравниваем по продолжительности 10 секунд и 3600-14400 секунд. Считаем, что там у нас с вероятностью происходит.

Плюс к этому, бегуны, которые до 10м/c разгоняются - делают это на дорожках, с достаточно мягкий покрытием, чугунных заборов я на стадионах не видел.

---------- Добавлено в 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:05 ----------

Многое увеличивает факторы риска. Поведение, место, навыки, привычки, внимательность - всё увеличивает факторы риска. На велосипеде и вне велосипеда.
И как раз информация, чтобы принять взвешенное решение о факторах риска, в истории отсутствует.
По-умолчанию принимается, что велосипед - это единственный фактор риска, а остальное не важно. Это как раз прямой путь к попаданию головой в забор или под камаз, в шлеме или без шлема.

Если слить пустоё ***дёж в твоём исполнении, что имеем в сухом остатке ?
Был бы шлем - встала бы, и поехала бы дальше. Теперь лежит в реанимации.

Все люди делают ошибки. Безупречных не бывает.

[Igor_Ka]

чугунных заборов я на стадионах не видел.

А чего сразу-то с козырей заходить? О_О

[Злой Бонифаций]

- 1) они не видят смысла в шлеме в тех условиях, в которых они катают, с теми навыками, которые у них есть.

- 2) О неуязвимости не писал никто, основная (разумная) разница в оценках опасности.

Вы читать плохо умеете. Или осмыслить прочитанное не способны.

Смысл, в данном случае, как раз в том, что высказывание №1 де факто как раз является объявлением собственной неуязвимости. Разве что чутка завуалированным. Совсем немножко.

[bushnell]

Вы читать плохо умеете. Или осмыслить прочитанное не способны.

Катаешь экстрим, гонки - ну как бы лучше это хотя бы в шлеме делать, как минимум. Почему - ну даже лень распинаться, объясняя столь очевидные вещи. Катаешь на работу в среднем темпе или в прогулочном - вопрос в защите не актулен, имхо, ибо можно и при ходьбе на ровном месте неудачно упасть и сломать кость, будь то череп или рука, или диван на голову может упасть (ютуб в помощь). От всего не застрахуешься, а вот внимание и адекватность резко повышают вероятность "безаварийной" деятельности не только при езде на велосипеде, а в любой сфере.

[vesur]

Катаешь на работу в среднем темпе или в прогулочном - вопрос в защите не актулен

если ехать по тротуарам не быстрее 10-15 км\ч может быть, если по автодороге - шлем бы все таки надел, баранов никто не убирал еще с дорог, особенно которые считают что велосипед на дороге бесправен и всех должен пропускать. Такой баран вылетит со второстепенки вам в бок, и по законам физики вы влетите головой в лобовуху, и лучше шлемом пробить лобовуху, чем черепом

[Thrawn]

Шлем, однозначно!!

http://dom2su.ru/sv-serii/

http://dom2su.ru/sv-serii/

Падение супруги на любительском кросс-кантри соревновании при съезде с горки.
Ссадины, ушибы, НО, нет даже сотрясения.

Шлем треснул и полностью выполнил своё предназначение.